CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

16 487 résultats pour « condamnation du maitre de l'ouvrage au payement »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

8ème chambre

5fdd7a5e6dce0a2613eb1548

Appel

11 septembre 2018

11 septembre 2018

de chaque contrat de sous-traitance par le maître de l'ouvrage.

Source officielle
CA

3e Chambre B

61631f538007cf6451ddcd95

Appel

1 décembre 2011

1 décembre 2011

La société ALSTOM n'est pas plus maître d'ouvrage délégué , ou maître d'ouvrage délégué partiel, comme le prétend la société BPG dés lors qu'il n'est établi par aucune pièce qu'elle ait reçu délégation

Source officielle
CA

CHAMBRE 1 SECTION 2

61631522e03efc4516bd2e3b

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

La Cour constate que le maître de l'ouvrage, qui avait intégralement payé les appels de provision en cours de chantier sans opérer de retenue de garantie, a ensuite du procès-verbal de réception dénonçant

Source officielle
CA

Chambre 1-5

696ab1b6cdc6046d4793f80d

Appel

15 janvier 2026

15 janvier 2026

BERIM et la SMABTP au paiement de la somme de 10 000 € au titre de la souscription obligatoire d'une assurance dommage-ouvrage ; -condamner in solidum la compagnie SADA, la MAF, la SCI [Adresse 25],

Source officielle
CA

8ème chambre

5fca2d8c5cd1533dd5952bd7

Appel

30 novembre 2020

30 novembre 2020

de l'ouvrage en ce sens ; que de plus, le contrat d'architecte a été conclu alors que le marché avec la société Abhat était déjà passé ; qu'en tout état de cause le maître d'ouvrage ne produit aucun document

Source officielle
CA

Chambre Commerciale

6793332e32b173f45a7c8dff

Appel

23 janvier 2025

23 janvier 2025

Le marché a été passé à prix global et forfaitaire non révisable. La société Charpente Cenomane ne peut donc réclamer des plus-values qui ne sont pas acceptées par le maître de l'ouvrage.

Source officielle
CA

chambre civile

615e0e59c25a97f0381f5543

Appel

10 novembre 2014

10 novembre 2014

Intervention du maître de l'ouvrage : 50.21.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb94bd3db21cbdd8dd3d

Appel

4 mai 2011

4 mai 2011

Se plaignant de divers désordres notamment d'infiltrations d'eau, de dégradations de l'enduit des murs extérieurs, de coulures sur les maçonneries apparentes, les maîtres d'ouvrage ont saisi le juge des

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 5

6163ca1676640886b9a7259b

Appel

7 avril 2010

7 avril 2010

directe à l'encontre du maître de l'ouvrage ; Considérant que le tribunal de grande instance de Paris, par jugement du 21 janvier 2008, l'a condamnée à payer : - à la société CEF les sommes de 48.618,57

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca18bd3db21cbdd8a0c3

Appel

4 décembre 2006

4 décembre 2006

Il n'est pas davantage démontré que le maître de l'ouvrage avait connaissance de l'intervention d'un sous-traitant avant de payer l'entreprise principale.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c94dbd3db21cbdd87e43

Appel

27 février 2006

27 février 2006

Les ouvrages ont été réceptionnés sans réserve par le maître d'ouvrage le 30 juin 1992 pour le premier chantier et le 18 novembre 1992 pour le second.

Source officielle
CA

Chambre 1-5

69fd8351cdc6046d4704bb1e

Appel

7 mai 2026

7 mai 2026

LA SA MAAF ASSURANCES à relever et garantir Madame [L] [J] de ses condamnations aux dommages et intérêts prononcées au titre de la présente procédure ; CONDAMNE Madame [L] [J] à payer à Monsieur [W]

Source officielle
CA

3e chambre civile

6438f2dca942a604f5e93655

Appel

13 avril 2023

13 avril 2023

Le tribunal a retenu le manquement pour le maître de l'ouvrage à son obligation de délivrer un ouvrage sans vice.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb1dbd3db21cbdd8cdfb

Appel

4 décembre 2008

4 décembre 2008

de garantie et en l'espèce l'obligation du banquier ne peut porter que sur les sommes pour lesquelles le maître d'ouvrage ne peut plus opérer de retenue de garantie ; Qu'en effet si le maître de l'ouvrage

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 5

603244643397af7a8975a138

Appel

14 mars 2018

14 mars 2018

d'ouvrage et dont les factures n'ont été visées ni par le maître d''uvre ni par l'entreprise principale (cf note aux parties n°13 du 23 novembre 2012), a perçu du maître d'ouvrage par trois acomptes successifs

Source officielle
CA

1ère Chambre

5fcadd13df5b732b55686e7e

Appel

1 décembre 2020

1 décembre 2020

indûment le prix initial de la maison à la place des maîtres d'ouvrage.

Source officielle
CA

1ère Chambre

67908cd71b5a79f732705558

Appel

21 janvier 2025

21 janvier 2025

Le maître d'ouvrage ou le maître d'oeuvre renvoie le projet de décompte général à l'entreprise dans un délai de 45 jours à dater de la réception du projet de décompte final par le maître d'oeuvre.

Source officielle
CA

1ère Chambre

6316e4f7dd8d194f138d4d8f

Appel

5 septembre 2022

5 septembre 2022

la SCI MC Immo à lui payer la somme de 3120,00 euros TTC au titre des claustra/brise-vue, - condamner la SCI MC Immo à lui payer la somme de 1008,62 euros TTC au titre l'emplacement de l'oculus de la

Source officielle
CAA

4ème chambre - formation à 3

DCA_22NC03219_20251216

Admin. Appel

16 décembre 2025

16 décembre 2025

Le maître d’ouvrage lui a transmis, par courrier du 22 mars 2021, le projet de décompte général qu’elle a régularisé le 1er avril 2021 et retourné au maître d’ouvrage.

Source officielle
CA

1ère Chambre

627ca8914781dc057dee7cd4

Appel

10 mai 2022

10 mai 2022

-La société DO a été condamnée à payer aux maîtres de l'ouvrage une somme de 19 000 euros au titre de l'astreinte mise à sa charge, faute de levée des réserves.

Source officielle

Page 20 sur 825

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.