Il soutient en premier lieu qu'en lui notifiant un avertissement le 21 décembre 2010, l'employeur a épuisé son pouvoir disciplinaire, de sorte qu'il ne pouvait, pour le même fait, à savoir le refus d'intervenir

Lorsqu'un salarié demande la résiliation de son contrat de travail en raison de faits qu'il reproche à son employeur, tout en continuant à travailler à son service, et que ce dernier le licencie ultérieurement

Ainsi que le relève exactement le salarié le seul fait d'informer son employeur d'une suspension de son permis de conduire laquelle n'est d'ailleurs pas démontrée en l'espèce en l'absence de tout élément

2023 lui indiquant : 'j'ai reçu en consultation Madame [O] [F] qui m'a fait part de ses difficultés avec son employeur depuis environ 3 ans.

précis quant aux heures non rémunérées qu'il prétend avoir accomplies afin de permettre à l'employeur, qui assure le contrôle des heures de travail effectuées, d'y répondre utilement en produisant ses

X...a été licencié pour faute grave résultant de son entrée non autorisée et de son maintien sur son poste de travail en dehors de ses heures de services en vue d'accomplir un travail personnel.

par ses soins, mais suffisamment précis quant aux horaires effectivement réalisés, pour permettre à l'employeur qui assure le contrôle des heures de travail accomplies de répondre en fournissant ses propres

- 567,25 euros au titre des congés payés sur le préavis - 20 000 euros nets de CSG-CRDS de dommages-intérêts au titre du manquement de l'employeur à son obligation de sécurité

Ce décompte apparaît suffisamment précis pour mettre l'employeur en mesure d'y répondre et, le cas échéant, de le réfuter, ce qu'il ne fait pas, se bornant à lui dénier toute portée.

En application de l'article L.8221-5 du code du travail est réputé travail dissimulé le fait pour un employeur de se soustraire intentionnellement : - à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article

rapporte ainsi la preuve que la salariée n'était pas placée dans l'impossibilité de prévoir à quel rythme elle devait travailler et n'avait pas à se tenir constamment à la disposition de l'employeur ;

Sur la rupture du contrat de travail Lorsqu'un salarié prend acte de la rupture de son contrat de travail en raison des faits qu'il reproche à son employeur, cette rupture produit les effets soit d'un

Ainsi l'administration de la preuve du caractère réel et sérieux n'incombe pas spécialement au salarié ou à l'employeur, ce dernier doit néanmoins fonder le licenciement sur des faits précis et matériellement

Monsieur [F] [A] nie toute insubordination mais ne répond pas dans le détail sur les faits décrits par son employeur. Le grief est donc établi.

Le 6 février 2013, [R] [O] adressé à son l'employeur un courrier lui notifiant sa démission de son emploi, avec un préavis d'un mois.

, des éléments suffisamment précis quant aux heures non rémunérées qu'il prétend avoir accomplies afin de permettre à l'employeur, qui assure le contrôle des heures de travail effectuées, d'y répondre

[N] a fait signer à sa mère une attestation Pôle Emploi datée du 28 décembre, portant mention d'un préavis non effectué et non payé du fait du 'refus du salarié d'effectuer son préavis', ce qui procède

en ce qu'il a prononcé la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts de l'employeur, 'infirmer le jugement sur le montant des sommes allouées au titre de l'indemnité de préavis, congés payés

L'employeur conteste tout harcèlement indiquant que la salariée en rapporte aucun fait précis et concordants laissant supposer l'existence d'un harcèlement moral.

Il a encore refusé de régulariser sa situation en regard des jours de congés de fractionnement, - ces faits se sont produits dans un climat délétère avec un employeur qui a tout fait pour le pousser,