d'instances : - ordonner la jonction des instances n°RG 23/178 et RG 23/179 pendantes devant la cour d'appel d'Angers ; sur le fond : - infirmer la décision de la commission de recours amiable du

Par ordonnance du 22 septembre 2022, la jonction des deux instances a été prononcée, pour se poursuivre sous le n° RG 21/03442.

Sur le refus de jonction d'instances La jonction n'était pas opportune.

Il soutient que : -le jugement est irrégulier dès lors qu'il ne vise pas le mémoire produit par ses soins le 12 décembre 2021 qui demandait une jonction d'instance supplémentaire dans l'intérêt de la

Aux termes de ses conclusions déposées au greffe et notifiées par voie électronique le 10 décembre 2024, la société SMH demande à la cour de : Ordonner la jonction des instances enrôlées sous les numéros

Par ordonnance du 15 juin 2017, le juge de la mise en état du tribunal de grande instance de Marseille, qui a prononcé la jonction des instances n° 0913826 et 14 9259, a : - rejeté la demande de sursis

Par jugement du 22 mars 2022, le tribunal judiciaire de Nanterre a : - rejeté la demande de jonction d'instances formée par la société AIG Europe, concernant plusieurs investisseurs ayant investi via

Par jugement du 2 septembre 2022, le tribunal judiciaire de Nanterre a : - rejeté la demande de jonction d'instances formée par la société AIG, - rejeté la demande de nullité du contrat d'assurance

MOTIFS de la DÉCISION : 1- En application combinée des articles 544 et 545 du code de procédure civile, le jugement, qui se borne à refuser une jonction d'instance et à renvoyer les parties à conclure

Il ne s'agit pas vérifier si la jonction d'instance a créé une procédure unique englobant des diligences distinctes des parties ' qui est le cas des arrêts de la Cour de cassation produits par la défenderesse

procédure RG 13/5999 et a : - ordonné la jonction des instances RG 13/4737 et 10/238, - rejeté la demande de jonction avec l'instance RG 13/5999, - sursis à statuer dans l'instance 13/5999 opposant

[F] [U] devant le tribunal de grande instance de Nanterre. L'instance a été enrôlée devant la 8ème chambre civile du tribunal judiciaire de Nanterre sous le numéro RG 19/05429.

Par ordonnance du 26 mars 2013, le juge de la mise en état a rejeté l'exception d'incompétence arbitrale, dit n'y avoir lieu à jonction d'instances et réservé les dépens ainsi que la demande fondée sur

Les appels incidents de la CCM DE BEAUCOURT et de la SA ACM, tendant à faire infirmer le jugement du 8 avril 2003 en ce qu'il a refusé la jonction de l'instance principale et de l'instance en intervention

MOTIFS de la DÉCISION : 1- En application combinée des articles 544 et 545 du code de procédure civile, le jugement, qui se borne à refuser une jonction d'instance et à renvoyer les parties à conclure

tribunal judiciaire d'Epinal a : - déclaré les recours formés par monsieur [Y] [L] recevables, - rappelé que les recours enregistrés sous les numéros 19/181, 20/167 et 20/204 ont fait l'objet d'une jonction

état de cause, elle a fait délivrer une nouvelle assignation le 5 octobre 2023 qui est régulière et valable, - la jonction d'instance n'a pas pour effet de créer une procédure unique et la procédure

fondement de l'article 700 du code de procédure civile - débouté les parties 'de leurs conclusions plus amples ou contraires' - laissé à la charge de la société Xeda les dépens liées au jugement de jonction

G : 10/ 00063 C-MPA Décision déférée à la Cour : jugement du 21 janvier 2010 Tribunal de Grande Instance d'AJACCIO R. G : 08/ 426 S. C.

Eric du 5 mars 2024 tendent à : Vu les dispositions des articles 907, 789, 398 et 401 du code de procédure civile, Rejetant toutes les demandes contraires ou différentes, - Ordonner la jonction