Le 16 mars 2020, Mme [F] [D] a fait assigner par exploit d'huissier M. [L] [G] devant le tribunal judiciaire de Chambéry.

Serge X... : - le débouté des demandes de la banque en raison de la nullité de sa déclaration de créance et de l'extinction de sa créance, Subsidiairement, - le débouté des demandes de la banque en

[Adresse 6] de ses demandes reconventionnelles, - de condamner la S.C.I.

Ni le dol ni l'erreur déterminante sur la portée de ce cautionnement ne sont établis en l'espèce, faute de preuve. L'action de M.

Le résultat est donc un simple cantonnement de la créance pour l'instant.

PROMOGIM de sa demande reconventionnelle, -ordonné l'exécution provisoire, -condamné la S. A. PROMOGIM à payer à la S. A.

-Y...demande à la cour, de confirmer l'ordonnance querellée, de débouter l'appelant de l'intégralité de ses demandes et, à titre reconventionnel qu'il soit ordonné à M.

Considérant que le preneur n'avait pas déféré à ces commandements, par actes des 13 et 14 décembre 2004, la SCI PELE MELE a fait assigner la SARL FORME ET BEAUTE et les époux Y... en qualité de cautions

[W] [F] [X] [B] de l'ensemble de ses demandes. - Déboute la SAS NC de sa demande reconventionnelle d'article 700 du code de procédure civile. - Condamne M. [W] [F] [X] [B] aux dépens.

Michel Y... a fait appel de cette décision.Le 28 novembre 2005, avec l'accord du créancier, Mme Y... a racheté l'ensemble du mobilier appartenant à M.

Par acte d'huissier du 18 septembre 2017, faute d'accord amiable entre les parties, la SASU Epsilon a fait assigner la SAS Itec Production devant le tribunal de commerce d'Angers, aux fins de voir, aux

FAITS.

Pour contester la demande reconventionnelle de production du montant de la cession de créance, elle explique que': - M.

[D] [M] et de Mme [H] [T] épouse [M], soit la somme de 6.765 euros ; Reconventionnellement : - faire droit à la demande reconventionnelle de répétition du montant du loyer à proportion de l'erreur de

à les garantir de toutes condamnations pouvant être prononcées à leur encontre au profit de la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions en raison des fautes commises lors de l'octroi des crédits

[R] de sa demande de nullité de l'aval du billet à ordre du 9 novembre 2018, pour erreur ou dol. Sur la demande de dommages et intérêts Reconventionnellement M.

[B] [D] [H] a fait assigner Mme [Y] [L] et Mme [C] [T] épouse [V], cette dernière prise en qualité de caution, en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Lille

Il faut que la chose demandée soit la même ; que la demande soit fondée sur la même cause ; que la demande soit entre les mêmes parties, et formée par elles et contre elles en la même qualité.

Il en résulte que la société Prudence était mal-fondée à retenir partiellement le prix du bail et qu'elle ne peut prétendre voir écartées les demandes de sa bailleresse en paiement du solde.

Elle présente, en outre, une demande reconventionnelle tendant à: - Voir condamner la société HÈTEL INTERNATIONAL DE LYON, contre restitution de la caution qu elle a délivrée, à lui rembourser les sommes