C'est l'approche canadienne/américaine du travail, pas l'approche française".

Ils affirment que les intimées ne peuvent leur opposer une quelconque limitation de l'indemnisation de leur préjudice qui doit être intégrale, nonobstant le pouvoir souverain d'appréciation des juges du

Confirmer le jugement rendu par le Conseil de prud'hommes de Clermont-Ferrand en date du 17 mars 2022 en ce qu'il a : - 'Jugé les demandes de Mme [T] recevables et fondées ; - Requalifié son

INFIRME ce jugement en ses autres dispositions et STATUANT à nouveau et y AJOUTANT : DIT et JUGE recevable l'action en réduction de Mme [U] et RENVOIE au notaire l'examen de son bien fondé en l'attente

La cour relève que la fixation de la date de la jouissance divise relève de l'appréciation du juge du fond.

Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'ANGERS, décision attaquée en date du 21 Juillet 2010, enregistrée sous le no F 08/00681 ARRÊT DU 06 Mars 2012 APPELANTE

Si l'ordonnance de Villers-Cotterêts du 25 août 1539 ne vise que les actes de procédure, le juge est fondé dans l'exercice de son pouvoir souverain, à écarter comme élément de preuve un document écrit

souveraine des juges du fond ; il comporte un élément matériel et un élément intentionnel, le premier résultant de la dissimulation ou de la soustraction d'un bien, le second de son caractère intentionnel

Sa demande à ce titre sera donc écartée comme non fondée, le jugement déféré étant, par substitution de motifs, confirmé sur ce point. SUR LE BIEN-FONDÉ DE L'AVERTISSEMENT M.

Enfin, étant rappelé que l'existence d'un préjudice et l'évaluation de celui-ci relèvent du pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond s'agissant du non-respect des temps de pause ainsi que du

Elle objecte que la décote n'a pas vocation à s'appliquer en l'espèce dans la mesure où il s'agit d'une faculté laissée à l'appréciation souveraine des juges du fond et que les biens ont un caractère agricole

Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire d'ANGERS, décision attaquée en date du 16 Juin 2010, enregistrée sous le no 09/ 01097 ARRÊT DU 15 Mai 2012 APPELANT : Monsieur

[H] [S] sollicite la confirmation du jugement déféré.

légale le 01/09/2011, soit avant toute assignation au fond, ce qu'avait déjà relevé le juge des référés ; elle ne justifie pas d'un préjudice moral ou économique et n'en a jamais fait état pendant les

- l'existence d'un motif légitime relève de l'appréciation souveraine des juges du fond qui apprécie l'utilité de la mesure.

Ainsi lorsque le salarié présente des faits précis et concordants constituant selon lui un harcèlement, il appartient au juge d'apprécier si ces éléments pris dans leur ensemble permettent de présumer

souveraine des juges du fond qui dépend des éléments de la cause ; qu'un arrêt de la cour d'appel de Paris de 2016 conclut à la responsabilité des notaires en soulignant notamment la discordance entre

Le premier juge a fondé cette décision notamment sur les motifs suivants : Sur la demande d'expertise : - les pièces produites sont suffisantes pour rendre compte des désordres d'humidité et de fuites

MOTIFS M. et Mme [X] font grief au jugement dont appel de les avoir déboutés de l'ensemble de leurs demandes en annulation du contrat principal et du contrat de crédit subséquent.

Mme [B] [O] recevable et bien fondée en ses demandes, - juger le licenciement de Mme [B] [O] nul, à titre subsidiaire, sans cause réelle et sérieuse - condamner la société Docteurs [T] [R] à verser