- débouté M.

[Y] de ses demandes visant à la faire juger responsable de son inaptitude ; Débouté M. [Y] de ses demandes visant à faire juger son licenciement nul ou sans cause réelle et sérieuse ; Débouté M.

[2]), . débouter la société [1] (anciennement dénommée [2]) de sa demande formulée au titre de l'article 700 du code de procédure civile à l'encontre de M.

Par conclusions notifiées par voie électronique le 5 janvier 2026, la société [1] anciennement dénommée la société [2] anciennement [4] demande à la cour de : - Débouter M.

de travail et du caractère vexatoire de la procédure de licenciement ; - fait droit à la demande de la société [1] de débouter Mme [W] de toutes ses demandes ; - débouté les parties de leurs demandes

Il convient donc de confirmer le jugement déféré en ce qu'il a débouté la SCI DCSM de cette demande.

En conséquence, ''débouter les sociétés [2] et [3] de l'ensemble de leurs demandes, fins et conclusions.

[R] [G] de sa demande de dommages et intérêts pour harcèlement moral, .débouté M.

la Compagnie générale de location d'équipements de sa demande en paiement à l'encontre de Mme [K], épouse [J], - Débouté la Compagnie générale de location d'équipements de sa demande en restitution du

les époux [D] de leur demande de nullité du commandement de payer valant saisie immobilière, -Débouté les époux [D] de leur demande de nullité du cahier des conditions de vente, -Constaté la validité

SUR CE, Les appelantes ont fait appel du jugement en ce qu'il a débouté la société [I] ès qualités de sa demande de paiement au titre de sommes perçues par M. 

[Q] [L] le lot n° 3, correspondant au dernier étage d'un immeuble dénommé '[Adresse 4]' [Adresse 5] à [Localité 7] Par acte du 07 janvier 2016, M. [F] a acheté à M.

Le débouter de ses demandes. Subsidiairement,  -Dire le cautionnement disproportionné. -Le décharger de son engagement de caution.

o Débouter Mme [P] [E] de ses demandes. o Débouter M. [U] [V] de ses demandes. o Débouter M. [R] [O] de ses demandes. o Condamner solidairement Mme [P] [E], M. [U] [V] et M. 

. *** EXPOSE DU LITIGE Mme [U] [G] est propriétaire de différents lots dépendant de l'immeuble en copropriété à usage de résidence de tourisme 3 étoiles dénommé [Adresse 3] se situant [Localité

[I] du surplus de ses prétentions, - débouté M.

* * * * FAITS & PROCÉDURE La SA BPCE Factor, société d'affacturage (dénommée Natixis Factor jusqu'au 1er avril 2019) expose avoir conclu le 20 décembre

[M] [G] du surplus de ses demandes ; - DEBOUTE la Société [4] [5] de sa demande reconventionnelle ; - DEBOUTE la Société [4] [5] de sa demande de condamner M.

de ses demandes, l'a condamnée aux dépens, ainsi que plus généralement en toutes ses dispositions causant grief à l'appelante, - débouter la société Tronatic studio de l'ensemble de ses demandes, fins

pour les années 2014 à 2017 ; - Débouté la société PNA de sa demande en indemnisation pour procédure abusive ; - Dit n'y avoir lieu à statuer la demande à titre subsidiaire de la Province des s'urs