Elle reprend, pour la durée fixée par la décision de condamnation, à compter du jour où la privation de liberté a pris fin. /() ".

Elle a rappelé que [C] [L] [R] avait fait l'objet de deux condamnations, certes un peu anciennes, mais à date rapprochée.

En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire

Contestant cette décision, la société [5] a saisi le 5'avril 2022 la commission de recours amiable (CRA).

Il soutient que : S'agissant de la décision de refus de séjour : - elle méconnait l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - elle méconnait l'article

Aux termes de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut décider d'expulser un étranger lorsque sa présence en France constitue

, - juger que les décisions bénéficiant de l'apposition de la formule exécutoire seront signifiées par voie d'huissier en même temps que la présente décision, - condamner la société Coopérative Agricole

En vertu de l'article L 741-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision de placement en rétention est prise par l'autorité administrative, après l'interpellation de

des articles L. 314-1 et L. 314-1-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - la décision porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et

6° L'étranger, entré irrégulièrement sur le territoire de l'un des États avec lesquels s'applique l'acquis de Schengen, fait l'objet d'une décision d'éloignement exécutoire prise par l'un des États ou

[J] a engagé un recours au fond contre les décisions prises à son encontre..

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le moyen pris tiré de l'erreur manifeste d'appréciation des garanties de représentation En application de l'article L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et

Sur le bien-fondé du jugement et des décisions attaquées : 3.

Les motifs de la décision exposent les deux condamnations pénales de M.

du 16 mai 2019, la cour d'appel de Montpellier a condamné M.

[S] [U] n'a pas fait obstruction à la mesure d'éloignement et il n'a été condamné qu'à une seule reprise.

à l'exécution d'office de la décision d'éloignement ; 2° L'étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d'éloignement : a) une demande de protection contre l'éloignement au titre

Il soutient que : En ce qui concerne la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour : - ses condamnations ne sauraient lui être opposées pour fonder le refus de délivrance d'un titre

L'Etat a interjeté appel de cette décision le 20 janvier 2012. L'ordonnance de clôture a été rendue le 26 septembre 2012.

Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se