En l'absence de témoin, le salarié ou la caisse peut rapporter la preuve de la matérialité de l'accident dès lors qu'ils établissent des présomptions sérieuses, graves et concordantes corroborant les déclarations

L'employeur a émis des réserves, le 23 décembre 2020, au motif que l'accident n'avait pas eu de témoin, que Mme [U] avait terminé sa journée de travail et qu'il n'y avait pas eu de choc traumatique déclaré

; - l'employeur ne rapporte pas la preuve, qui lui incombe, de ce que la lésion présentée par le salarié aurait une origine complètement étrangère au travail.

d'imputabilité, que l'employeur ne renverse pas cette présomption alors qu'il dispose de moyens suffisants et qu'une expertise ne peut pallier la carence de l'employeur dans l'administration de la preuve

Elle en déduit que Mme [R] bénéficie de la présomption d'imputabilité et souligne que la société [4] ne rapporte pas la preuve d'une cause totalement étrangère au travail.

Elle conclut que la présomption d'imputabilité est établie et que l'employeur ne rapporte pas la preuve d'une cause totalement étrangère au travail permettant de la renverser.

d'imputabilité applicable, madame [P] ayant poursuivi normalement son activité durant 2 heures, ne l'avertissant de l'accident qu'à 14 heures et en l'absence de tout témoin ; Qu'à titre subsidiaire,

L'employeur soutient que le témoin est imprécis, et que la rédaction formelle du questionnaire crée une ambigüité, puisqu'il se présente à la fois comme témoin direct et témoin indirect.

lors des débats ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues

, sur le parking de la ville, non étayées par le moindre élément objectif susceptible de pouvoir les corroborer, l'employeur ne renverse nullement la présomption d'imputabilité attachée à toute lésion

que cette preuve peut être rapportée par tous moyens, mais que les seules allégations de la victime, quelque soit par ailleurs sa bonne foi et son honorabilité, sont insuffisantes en l'absence de témoin

La MSA soutient que l'employeur ne rapporte pas la preuve que l'accident a une cause totalement étrangère au travail, et que les réserves émises n'ont pas permis de détruire la présomption d'imputabilité

En l'absence de témoin , le salarié ou la caisse peut rapporter la preuve de la matérialité de l' accident dès lors qu'ils établissent des présomptions sérieuses, graves et concordantes corroborant les

la présomption d'imputabilité.

- Éventuelles réserves motivées : Ci-joint mon courrier de motivation (Pas de témoin, pas de preuve que la lésion décrite par le salarié soit imputable à un accident).

C'est au salarié de rapporter la preuve de la matérialité de l'accident, laquelle ne peut résulter des seules déclarations de la victime, non corroborées par des éléments objectifs ou par des présomptions

La caisse lui oppose avoir reconnu le caractère professionnel de l'accident en faisant application de la présomption d'imputabilité et qu'il ne lui incombe pas, mais à l'employeur, de prouver que la lésion

la preuve d'une cause totalement étrangère au travail

[S] ait été victime d'un accident du travail le 2 mars 2020, en l'absence de fait accidentel précis et de témoins, et ce, malgré la présence de 5 salariés.

Elle soutient que le salarié ne peut bénéficier de la présomption d'imputabilité et doit rapporter la preuve qu'il a bien été victime d'un accident de travail le 22 novembre 2004, ce qu'il ne fait pas.