Il résulte des articles L452-1 du code de la sécurité sociale, L4121-1 et L4121-2 du code du travail que le manquement à l'obligation légale de sécurité et de protection de la santé à laquelle l'employeur

JUGER que la S.A.R.L. [1] a violé les article L4121-1, L. 4121-2 et L1152-4 du Code du travail En conséquence de quoi, CONDAMNER la S.A.R.L. [1] au paiement de la somme de 15.000 € au titre de la

1 du Code du Travail; le délit est ainsi caractérisé dans ses éléments matériel et moral.

1 du Code du Travail; le délit est ainsi caractérisé dans ses éléments matériel et moral.

En outre, l'article L411-4 du code du travail dispose que le conseil de prud'hommes n'est pas compétent pour connaître des litiges attribués à une autre juridiction par la loi, notamment par le code de

Il résulte des articles L452-1 du code de la sécurité sociale, L4121-1 et L4121-2 du code du travail que le manquement à l'obligation légale de sécurité et de protection de la santé à laquelle l'employeur

-1 à L452-3 du la code de la sécurité sociale, alors qu'il était également saisi dans les termes de l'article L241-5-1 du dit code permettant d'opérer une répartition différente du droit commun du travail

Son moyen est rédigé comme suit (page 9): « en vertu de l'article R411-1 et R412-1 du même code [le code des procédures civiles d'exécution], dans la mesure où le commandement de quitter les lieux vise

Elle soutient qu'elle n'a pas bénéficié d'une visite médicale d'embauche auprès du service de santé au travail, qui était obligatoire en vertu de l'article R 4624-10 du code du travail applicable à l'époque

Le 22 septembre 2014, il a été victime d'un accident du travail décrit comme suit : « monsieur [N] déjointait avec son collègue une partie d'un mur de ferme (3m x 1,3 m de hauteur) afin de l'enduire ultérieurement

l'article R 4624-23 du code du travail

Le 14 avril 2014, il est victime d'un accident du travail.

A la suite d'un accident du travail survenu en 2013, Mme [W] bénéficie du statut de travailleur handicapé depuis une décision de la MDPH en date du 25 juillet 2017.

d'accident du travail.

Mme [IB] [TU], dans ses dernières écritures, demande à la cour de : vu les articles 751, 831, 832 et 1154 du code civil, L321-13 et L321-19, L411-74 du code rural et de la pêche maritime, infirmer le

Dans ses dernières conclusions remises et notifiées le 10 mars 2026, elle demande à la cour, au visa des articles L442-1, II, L442-4, D442-2 du code de commerce, 46, 873, 699 et 700 du code de procédure

, n'étant pas respectées, Y ajoutant, - débouter la CPAM du Puy-de-Dôme de sa demande tendant à voir statuer sur l'action récursoire qu'elle tient des articles L452-2 et L452-3 du code de la sécurité

Employant un salarié comme manutentionnaire de façon permanente, elle devait appliquer les dispositions des articles R231-66 à R231-68 du code du travail, en vigueur au moment des faits, qui définissent