a rejeté sa demande de protection fonctionnelle, reçue le 16 juin 2020, et d'enjoindre au maire de la commune de Ludon-Médoc, d'une part, de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle, après

Monsieur X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 20 décembre 2016, à la suite du refus opposé par le maire de Pont-l'Abbé à sa demande

Monsieur X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 25 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le maire de la commune de Puycelsi à

et intimé, libre, présent, assisté de Maître LANDETE, avocat au Barreau de Bordeaux.

LEFUR substituant Maître HERZOG Thierry, avocat au barreau de PARIS .

Mme [D] a été convoquée, par courrier du 3 mars 2010, à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé le 16 mars 2010.

le 25 Mai 2020.

Le 30 juillet 2024, le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] [Adresse 3] a fait signifier quatre procès-verbaux de saisie attribution de loyers à exécution successive entre les mains d'un tiers

Considérant ce qui suit : À la suite des élections municipales des 15 mars et 28 juin 2020, le maire de la commune de Cholet a convoqué, par courrier du 29 juin 2020, le nouveau conseil municipal en

PUBLIC PREFECTURE DES ALPES MARITIMES CENTRE HOSPITALIER DE [10] Association [P] Copie délivrée : -par mail le : 30 Juillet 2024 Ministère public -Le patient -

Maître X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 7 juillet 2016, à la suite du refus opposé par le maire du Puy-Sainte-Réparade à sa

Maître X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 15 juillet 2016, à la suite du refus opposé par le maire d'Eguilles à sa demande de

E D le 8 février 2016 lors d'un entretien avec un adjoint au maire qui concomitamment l'informait de la procédure en cours d'incorporation d'un bien sans maître, le maire de Châtenois a refusé par un courrier

La clôture de la procédure a été prononcée le 9 mars 2026. L'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 9 mars 2026. Par note en délibéré du 5 mai 2026, M.

Aux termes de ses conclusions adressées à la cour le 6 mars 2024, elle demande de : - infirmer le jugement du 8 juillet 2022 rendu par le tribunal judiciaire de Dijon, - juger que le taux d'IPP de 25

Mairie [Adresse 7] [Localité 4] Représentée par Maître Pascal GUILLAUME, avocat au barreau de REIMS 4°) S.C.I.

Si l'assemblée générale du 13 juillet 2021 a autorisé le syndic à ester en justice conformément aux dispositifs des conclusions faites pour le syndicat, ce dernier a interjeté appel le 9 juin 2021 du jugement

François PIAULT, avocat au barreau de PAU, et assistée de Maître Arnaud PERICARD de la SELARL ARMA - Société d'Avocats, avocat au barreau de PARIS INTIMÉES * * * Par jugement du 2 juin 2025,

[F] en tant que salariés ; en effet, il ressort des mails échangés entre eux le 31 mai 2013 que M.

Marie-Antoinette veuve Y... a déposé des conclusions A l'audience du 6 juin 2016 Me CAPSIE pour I...