Sur la période mars-mi mai 2020 à l'origine de l'APC, la société produit : - un tableau (pièce 18) de l'historique des commandes JCB France de 1994 à 2020 faisant apparaître les chiffres suivants:

Sur la période mars-mi mai 2020 à l'origine de l'APC, la société produit : - un tableau (pièce 19) de l'historique des commandes JCB France de 1994 à 2020 faisant apparaître les chiffres suivants:

Par codicille du 12 mars 2003, elle désignait M. [G] [A] comme exécuteur testamentaire.

[N] [OR] 12 novembre 1994 11 avril 2016 AS2A ' CEA [Localité 39] Mme [E] [TG] 31 mars 1966 29 mars 2017 AS1A ' EPHAD L'[31] Les 16 avril et 20 mai 2018, les vingt salariés

le 3 mai 2022 en ce qu'il a débouté M.

[B] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, comme étant irrecevables ou à tout le moins mal fondées - condamner M.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Marie-Odile DEVILLERS, Présidente de chambre Monsieur Gilles BUFFET, Conseiller Monsieur Philippe BLONDEAU

magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Raoul CARBONARO, président de chambre Madame Carine TASMADJIAN, présidente de chambre Monsieur Philippe BLONDEAU

Frédéric BLANC, Conseiller faisant fonction de Président Monsieur Jean-Yves POURRET, Conseiller, Mme Hélène BLONDEAU-PATISSIER, Conseiller, DÉBATS : A l'audience publique du 05 février 2025

Sa sortie définitive des effectifs a eu lieu le 31 mars 2016.

Par un avenant du 1er mars 2016, la durée du travail effectif de M.

La décision a été notifiée à Mme [O] le 19 mai 2021, elle en a relevé appel le 14 juin 2021.

[L], directeur régional, le 06 mars 2017, affirmant que M.

Par un mail du 7 mai 2019, Mme [T] a fait part de son refus de ces propositions.

Mme [K] [V] a été placée en arrêt de travail pour cause de maladie du 18 mai au 23 juin 2020.

La SCP RUELLAND HERAUD et la MAF ont régulièrement interjeté appel de cette décision le 23 décembre 2003.

Aux termes de ses conclusions notifiées par voie électronique le 1er mars 2022, M.

Mme [R] [G] a contesté ces motifs par lettre en date du 22 mai 2019.

L'appelante principale a adressé ses conclusions en réplique le 31 mars 2023, soit seulement avec un jour de retard sur le calendrier contre plusieurs semaines pour l'intimée.

Mme [G] a été promue au coefficient 270 le 31 mars 2010 et au coefficient 285 le 1er mai 2011.