Il soutient que : - la décision attaquée a été précédée d'un examen particulier de la situation de M. A ; - M.

Elle soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors que sa demande d'asile ne peut être regardée comme étant manifestement infondée.

Il soutient que : En ce qui concerne l’ordonnance attaquée : l’ordonnance attaquée est entachée d’une erreur de droit, dès lors que l’arrêté en litige ne mentionnait pas correctement les voies et

Il ne démontre ainsi pas la continuité de son séjour sur le territoire jusqu'à la date de la décision attaquée. En outre, il est célibataire et sans enfant.

Sur la régularité du jugement attaqué : 3.

Par des décisions du 10 avril 2024, le préfet du Puy-de-Dôme lui a fait obligation de quitter le territoire français, a refusé de lui accorder un délai de départ volontaire, a désigné le pays de destination

attaquée se trouve privée de base légale par voie de conséquence de l’annulation par la cour, dans son arrêt n° 24NC02064 du 12 novembre 2024, de la décision ordonnant à M.

En réponse à cette mesure d'instruction, Mme B a fait savoir à la cour par un mémoire du 19 août 2024, que la décision de transfert attaquée n'a pas été exécutée et que le délai de transfert n'a pas été

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - les décisions attaquées méconnaissent le droit à être entendu ; - elles sont entachées d'insuffisance de motivation ; - elles

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Par un jugement n° 2322604 du 21 novembre 2023, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement de la demande de M. A.

Sur la régularité du jugement attaqué : 3.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle par une décision du 26 septembre 2023. Vu les autres pièces du dossier.

attaquée conformément à l'article R. 751-5 (…) ».

Par un jugement n° 2400624 du 19 mars 2024, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté sa demande.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination : 3.

A l'appui de ses autres moyens visés ci-dessus, soulevés à l'encontre des décisions attaquées, le requérant ne se prévaut, devant la cour, d'aucun élément de droit ou de fait nouveau permettant une critique

[V] [C] sollicite l'annulation de la décision attaquée pour «'excès de pouvoir'».

En premier lieu, il y a lieu d'écarter le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué, par adoption des motifs retenus par le magistrat désigné du tribunal administratif au point 2 du

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision attaquée doit être écarté. 5.