, lorsqu'elles portent sur des moyens ou éléments de fait relevant des motifs et non des chefs de décision devant figurer dans la partie exécutoire de l'arrêt.

et portait sur l'entier dispositif et que les chefs critiqués pouvaient ne pas être exprès.

quels sont les chefs de la décision attaquée dont l'infirmation est sollicitée.

[D] [S] et Mme [E] [L] aux dépens, comprenant les frais des deux expertises, ordonnées par décision du 23 janvier 2003 et par décision du 1er décembre 2011.

En l'espèce, la simple lecture du dispositif ci-dessus rappelé démontre que l'appelante conclut, dans le dispositif de ses conclusions, à la réformation du jugement et mentionne expressément les chefs

Il ne peut retenir, dans sa décision, les moyens, les explications et les documents invoqués ou produits par les parties que si celles-ci ont été à même d'en débattre contradictoirement'.

lesquelles portent sur des moyens ou éléments de fait relevant des motifs et non des chefs de décision devant figurer dans la partie exécutoire de l'arrêt.

ARRÊT Contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le 18 Octobre 2023, Signé par Madame Michèle JAILLET, Présidente et Mme Fabienne NIETO, greffier auquel la minute de la décision

Le dispositif des conclusions de la société LABORATOIRES GYNEAS demande à titre principal également lui aussi la confirmation du jugement attaqué sur ces chefs.

DEUX, La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Monsieur [J], [A], [S] [N] né le 22 Mai 1969 à ARGENTEUIL (95100) et Madame [G] [I] épouse [N] née le 05 Décembre

chez un ami à LEVALLOIS PERRET ; Que les éléments ci-dessus ne favorisent pas un exercice conjoint de l'autorité parentale, notamment si des décisions urgentes étaient à prendre en ce qui concerne

lesquelles portent sur des moyens ou éléments de fait relevant des motifs et non des chefs de décision devant figurer dans la partie exécutoire de l'arrêt.

devant la haie qui sépare les deux fonds, une grande palissade en bois, haute de 1,80 m, qui supprime toute vue droite chez Mme [Z] [E] à partir de la terrasse litigieuse.

des chefs de dispositif contradictoires ; il n'est ni obscur ni ambigu.

de dispositif de ladite décision et ordonner qu'il sera fait mention de cet ajout en marge de la minute de la décision en cause et des expéditions qui en seront délivrées, - Dire et juger que la décision

, ne peut que confirmer le jugement, sauf faculté de relever d'office, mais en respect du principe du contradictoire, la caducité de l'appel ; Attendu qu'en respect de ce principe du contradictoire,

Elle expose qu'il existe selon elle une contradiction entre les motifs et le dispositif de la décision puisque le juge des référés a indiqué dans les motifs qu'il l'a déboutait de sa demande de jonction

Jean-Louis Z..., a déposé une requête aux fins de voir compléter ce chef de décision.

Il est fait droit à une requête en interprétation lorsqu'il existe une contradiction entre deux chefs du dispositif, qui peut donner lieu à interprétation.

ARRÊT contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le 12 Octobre 2022, Signé par Madame Michèle JAILLET, Présidente et Madame Céline LITTERI, greffier auquel la minute de la décision