des cautions eu égard aux défaillances du débiteur principal.

Le même jour, le compte de dépôt étant demeuré débiteur en dépit d'une lettre de mise en demeure, la société BNP paribas a, par lettre recommandée, informé M.

annuelle de la caution et de la défaillance de la SCI, infirmer le jugement attaqué en ce qu'il a débouté M.

Dans ce cas, la caution n'est pas admise à établir, devant le juge, que sa situation financière était en réalité moins favorable que celle qu'elle avait déclarée à son créancier.

le défaut d'information annuelle de la caution à compter du 31 décembre 2016.

Sur les griefs de défaut d'information annuelle et de défaut d'information sur le premier incident de paiement M.

versé aux débats les lettres d'information à caution adressées à [N] [P].

Sur le défaut d'information annuelle de la caution, le tribunal a indiqué que le prêt n°05839610 ayant été accordé le 16 septembre 2016 et l'acte de cautionnement ayant été signé le même jour, la SA BPALC

Greffier lors des débats : Madame Lydie BERENGUIER.

Elle déclarait rembourser un crédit personnel à hauteur de 3 240 euros par an, pour une durée restante de 56 mois, devant donc prendre fin début 2020.

En conséquence, il y a lieu d'infirmer le jugement du juge de l'exécution de Chambéry et de débouter M. [M] [T] et Mme [R] [V] veuve [T] de leurs contestations.

La caution a été destinataire des lettres d'information portant sur la situation débitrice des comptes du débiteur principal, cette information ne vaut pas mise en demeure de payer, de sorte que la caution

[H] [C], et par réformation et infirmation du jugement rendu le 30 juillet 2020 en ce qu'il a exclu un manquement de la banque à son défaut d'information de la défaillance du débiteur, Dire et juger ledit

Il convient donc d'infirmer le jugement en ce qu'il juge l'expertise inopposable à la société MIE et écarte des débats le rapport établi le 21 janvier 2019 par la société 2AM Services.

L'engagement de caution datant du 26 novembre 2019, l'obligation annuelle d'information de Madame [W] devait intervenir pour la première fois avant le 31 mars 2020.

[G] demande à la cour de : Infirmer le jugement en ce qu'il a : - Débouté M.

recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l'insu du débiteur.

toutes les lettres d'information annuelle des cautions jusqu'en 2011 et désormais toutes celles postérieures jusqu'en 2015, le jugement devant être confirmé, - que les éléments constitutifs de l'engagement

[X] et que par ailleurs, l'article 2305 du Code civil suppose que la caution du débiteur défaillant soit préalablement caution acceptée, ce qui n'est pas le cas de la société CEGC vis-à-vis de M.

de caution souscrit que l'exigibilité de la créance à l'égard du débiteur principal s'applique ipso facto à l'égard de la caution.