Statuant à nouveau, DECLARER que l'engagement de caution de Monsieur [Y] [M] en faveur de l'établissement demandeur et appelant était manifestement disproportionné à ses biens et revenus lors de sa

des engagements de caution et a complété l'information des appelants ; - MM.

Elle soutient que : - le jugement attaqué est entaché : * d'une erreur dans la qualification juridique des engagements de caution consentis par elle, dès lors que ceux-ci étaient des cautions à

Il précise que son engagement est dès lors nul, outre l'existence d'un vice du consentement par l'erreur et le dol.

les cautionnements réguliers des cofidéjusseurs, l'engagement de caution de M.

en bas de l'acte de cautionnement ne laissant subsister aucune ambiguïté sur la durée de l'engagement

Il rappelle que chaque caution doit pouvoir, à elle seule, faire face à l'engagement souscrit.

caution respectait les mentions prescrites par les textes applicables à la date de sa rédaction et que Mme [F] avait eu connaissance de l'étendue de son engagement, l'erreur matérielle sur la date de la

Calao n'existe plus et le seul cautionnement conclu relativement aux engagements de cette société comporte de surcroît une erreur grossière entre le montant en chiffres et celui en lettres.

situation matérielle de laquelle il résulte un faible montant de charges et qu'ils étaient présents lorsque Valérie A... divorcée X... a rédigé l'engagement en lieu et place de la caution.

Il ajoute que l'erreur sur l'étendue d'un engagement de caution constitue une erreur sur la valeur et la jurisprudence constante énonce qu'une telle erreur n'est pas une cause de nullité des conventions

Sur la validité des cautions Les appelants concluent à la nullité de leurs engagements de cautions en invoquant la disproportion de leur engagement, le dol ou l'erreur les affectant et la violation des

à laquelle elle ne saurait faire supporter les conséquences de ses propres erreurs négligences et fautes, - dire et juger que la B.P.A a commis une faute en sollicitant un engagement de caution de la

SUR QUOI LA COUR, -Au principal 1o-Sur l'erreur Attendu que pour plaider l'erreur, les parties sauf Locaumat affirment qu'elles ignoraient les effets juridiques d'un cautionnement et la situation

108 mois ; - il s'agit d'une erreur de plume qui n'affecte pas le sens et la portée de l'engagement de caution ; - M.

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande en nullité de l'engagement de caution de M. [Y] et sur la demande de M.

l'engagement ainsi souscrit et des biens et revenus de la caution, en prenant en considération son endettement global, y compris celui résultant d'autres engagements de caution, dès lors que le créancier

B... s'’est engagé à cautionner les dettes de sa société pour une durée de quinze mois, de sorte que le terme de son engagement y est mentionné ; qu’'il est indifférent que la date de fin du cautionnement

de caution et qu'ainsi lors de l'engagement de caution du 23 juillet 2013 le passif ne s'élevait qu'à la somme de 46709,94 euros.

En tout état de cause et tout au contraire, l'engagement de caution qu'il a signé et paraphé en toutes ses pages stipule expressément qu'il reconnaît 'que le présent engagement de caution n'affectera en