Elle se prévaut des conclusions de l'expertise du Docteur [A], qui contredisent celles du Docteur [V], pour justifier l'expertise judiciaire.

Par ordonnance du 16 juin 2021, le docteur [A] [B] a été nommé aux lieu et place du docteur [I] [E].

Par une ordonnance du 9 février 2022, la cour a ordonné une mesure de consultation sur pièces et désigné à cet effet le docteur [O]. Le docteur [O] a rendu un avis le 7 avril 2022.

C'est à la suite de la coloscopie réalisée par le docteur [K] le 7 décembre 2005 que Mme [M] a revu le docteur [L] le 6 janvier 2006.

responsabilité du Docteur Z...

En l'espèce, Mme [H] a été opérée au sein de la Clinique de chirurgie esthétique du docteur [B] le 25 février 2014.

Vers 14h00, Françoise BONIFACE rappelait le Docteur X... qui se déplaçait pour examiner lui-même Nathalie C....

Le traitement prescrit par le docteur [U], purement symptomatique lui aussi, a produit son effet. En l'absence du docteur [F], c'est le docteur [S] que M. [K] [V] a consulté le 06/04/2010.

Le Docteur [L] indique lui avoir proposé une ablation des prothèses.

Michel Y... est dû aux fautes conjuguées du Docteur Haissam D..., du Docteur Jérémie-Bernard F... et de la S. A. S.

A... qu'elle avait remplacé « ponctuellement » le docteur B... qui était responsable de la maison de convalescence, d'autre part que le docteur D..., qui exerçait exactement les mêmes fonctions qu'elle

En l’absence d’accord explicite du docteur D..., cette pièce n’a pas été communiquée. Vu les autres pièces du dossier.

[P] [Y] ; - ordonné une expertise médicale et commis le docteur [K] [J] pour y procéder ; - dit que M.

Pour sa part, la caisse estime que le docteur [K] s'est fondé sur le certificat médical du docteur [N], psychiatre, postérieur à la date de consolidation et entend s'en tenir à l'avis de son médecin conseil

docteur [J], médecin psychiatre, avec mission de dire, en se plaçant à la date du 29 octobre 2019, si le syndrome dépressif présenté par M.

Ce rapport est concordant avec celui du docteur [T] et met en évidence une amélioration médicale de l'état de santé de l'assuré puisque contrairement aux constatations effectuées par le docteur [W] en

Le Docteur Z... n'est pas en mesure de rapporter la preuve qui lui incombe de l'étendue de l'information qu'il a donnée.

OBJET DU LITIGE : Entre le 27 septembre 1981 et le 11 janvier 1982 le Docteur Z... a procédé à 9 séances de sclérose des varices affectant les jambes de Madame Y....

Le jugement rendu par le tribunal de grande instance de Béziers le 12 mai 2014 énonce dans son dispositif : .Vu le rapport d'expertise du Docteur Z.... .Dit que le Docteur Nada Y... a commis une faute

E... et au docteur A..., et d’autre part de leur allouer des provisions.