[L] [M], une expertise médicale technique a été confiée au Docteur [Y] [C].

Il résulte de l'instruction et notamment du rapport d'expertise du docteur F que M.

Sur appel de Mme [Z] à 23h19, le docteur [T] a préconisé un traitement par Salbutamol, qui a été administré progessivement, puis sur 3ème appel de la sage-femme vers 2 h du matin, le docteur [T] a autorisé

Le sapiteur sollicité en 2011 par les deux médecins experts, le docteur [M], anatomopathologiste, n'avait pu obtenir du docteur [W] les lames et les blocs ayant servi aux analyses réalisées en 2002 et

Le Docteur [J] [A], médecin anesthésiste, peu après 20 heures, a posé une péridurale, avec accord du Docteur [C].

Il en est de même du compte rendu de tomoscintigraphie osseuse du genou gauche du 18 février 2014 réalisée par le docteur [H], du courrier de transmission du 10 mars 2015 du docteur [O] au docteur [K]

Il soutient que la lecture du rapport de l'expert le docteur K... met en évidence qu'une maladresse dans le geste chirurgical peut être reprochée au docteur Y....

Le rapport de consultation du docteur [D] du 18 janvier 2022 a été remis au greffe le 21 janvier 2022.

11 mars 2024 ; Vu l'expertise du Docteur [I] en date du 23 Mars 2024 ; Vu le certificat mensuel du Docteur [W] en date du 27 mars 2024 ; Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention

Par ailleurs, les explications claires et précises du docteur [H] ne sont pas contredites par une autre analyse de l'examen du 15 septembre 2015.

Que le Docteur Z... a demandé au Docteur B..., chef de service au CHU de POITIERS d examiner Madame X....

E... remises à l'acqueresse lors de la visite d'achat du 13 mars 1997 ainsi que le scanner effectué par le docteur WADE Y... après l'accident, ces pièces fondant la demande à son encontre.

La clinique Stella a conclu au débouté du docteur X... de l'ensemble de ses demandes et s'agissant des redevances prélevées à hauteur de 15 % sur les honoraires revenant au Docteur X..., elle les a justifiées

Un complément d'expertise a été, ensuite, sollicité par le tribunal auprès du docteur Z..., par jugement en date du 20 novembre 2008.

* * * DECISION De 1992 à 2008, Monsieur [O] [U] a été employé en qualité de docker pour le compte de la société [9].

Il est également soutenu que l'extension du dispositif ACAATA aux dockers du Port de [Localité 1] puis aux personnels portuaires assurant la manutention avait instauré une présomption d'exposition à l'amiante

[E] et se référant tant à un certificat du docteur [B] du 04 octobre 2001 qu'aux conclusions du docteur [G], n'a pas entériné les conclusions expertales puisqu'il a admis une période d'arrêt total d'activité

[F] le 17 juillet 2023 ; Vu l'avis motivé établi par le docteur [K] le 20 juillet 2023 ; Vu le certificat médical de situation en date du 4 août 2023 établi par le docteur [T] Vu le certificat de demande

[Q], directeur des affaires financières et du système d'information du centre hospitalier au docteur [R] en date du 12 juillet 2019 : " Docteur, je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint, en réponse

Par courrier recommandé du 10 juin 2000, le docteur [P] [X] (ci après M.