réformation du jugement en ce que c'est à tort que les premiers juges ont retenu une irrégularité de la procédure de licenciement, en estimant que le respect du délai de cinq jours ouvrables entre la convocation

[T] et Mme [E], ses collègues, attestent avoir constaté le mal-être de la salariée après la remise de la convocation à entretien préalable.

- La notification de la lettre de convocation à l'entretien préalable est irrégulière.

Le 7 janvier 2009 le salarié recevait une convocation à entretien préalable avec mise à pied immédiate, entretien qui s'est tenu le 15 janvier en présence du délégué du personnel.

X... une lettre recommandée avec avis de réception, portant convocation à un entretien préalable fixé au 6 août 2008. L'employeur adressait à M.

, sauf pour l'employeur à adresser au salarié une nouvelle convocation à entretien préalable.

Elle soutient que : - la procédure de licenciement est irrégulière et méconnait les dispositions de l'article L. 1232-4 du code du travail : la lettre de convocation à l'entretien préalable au licenciement

jours ouvrables entre la convocation et l'entretien préalable, constatant au demeurant qu'en convoquant le salarié par lettre du 12 février pour un entretien fixé au 17 février puis replacé au 19 février

Elle soutient ensuite qu'elle a pris soin d'indiquer le motif du licenciement dans la lettre de convocation à l'entretien préalable du 10 mars 2010 et que son entreprise a fait l'objet d'une radiation

De plus, le 25 juillet, vous avez refusé de recevoir en mains propres la convocation à l'entretien préalable et la notification de la mise à pied.

[G] soutient que la procédure de licenciement est irrégulière dans la mesure où le délai entre la convocation à l'entretien préalable et l'entretien lui-même ne respecte pas le délai de 5 jours fixé par

[W] [J] d'avoir commis un vol dans le corps même de la lettre de convocation à entretien préalable ; . Condamné la société [2] à payer à M.

de nullité pour non respect du délai minimal de convocation à entretien préalable et à ce que COTE D'AZUR HABITAT soit condamné à lui verser la somme de 3000 € au titre de l'article 700 du code de procédure

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le délai de convocation à l'entretien préalable : Attendu que l'article L. 1232-2 du code du travail dispose que " l'employeur qui envisage de licencier un salarié le convoque

et non celui de convocation à l'entretien préalable ; Attendu qu'en cas d'adhésion du salarié la Convention de Conversion, bien que l'article L.321-6 du Code du Travail prévoit que la rupture intervient

Sur l'absence de convocation à l'entretien préalable L'article L 1232-2 du code du travail dispose que 'l'employeur qui envisage de licencier un salarié le convoque, avant toute décision, à un entretien

Le motif de votre licenciement a été exposé dans la lettre de convocation B votre entretien préalable, et lors du dit entretien.

Y... soutient que cette preuve est faite par la note interne en date du 15 octobre et fixant une date butoir au 25 octobre 2001 pour l'enregistrement des candidatures, antérieure à la convocation à entretien