En dernier lieu, la seule circonstance que M.

Si le demandeur entend contester le sens de cet avis, il appartient à lui seul de lever le secret relatif aux informations médicales qui le concernent, afin de permettre au juge de se prononcer en prenant

Par un jugement n° 2315010 du 24 octobre 2023, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Il appartenait donc au tribunal de se prononcer sur cette demande.

Il appartenait donc au tribunal de se prononcer sur cette demande.

Elle est, par suite, insuffisamment motivée en droit et doit, pour ce seul motif, être annulée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'autre moyen soulevé par M. C.

Enfin, les seuls liens amicaux dont il se prévaut ne sont à eux-seuls pas suffisants pour établir que le centre principal de sa vie privée et familiale s'est durablement établi en France, d'autant qu'il

Par un jugement n° 2402885 du 7 mars 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Dès lors, il y a lieu de les joindre pour que la cour se prononce par un seul arrêt. 2. M.

Par un jugement n° 2507191 du 4 septembre 2025, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2313033 du 5 avril 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2402714 du 15 juillet 2024, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Nîmes a rejeté cette demande.

Et aux termes de l’article R 741-8 du même code : « (…) / Lorsque l'affaire est jugée par un magistrat statuant seul, la minute du jugement est signée par ce magistrat et par le greffier d'audience ».

Par le jugement no 2500685- 2500686 du 21 mars 2025, le magistrat désigné du tribunal administratif de Poitiers a rejeté leurs demandes.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

En l’espèce, il ressort des pièces du dossier que, pour prolonger de deux ans la durée de l’interdiction de retour sur le territoire français qu’il a prononcée par un arrêté du 1er décembre 2023, le

Il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur la responsabilité pénale, dont l'appréciation relève du seul juge judiciaire.

Par un jugement n°2206603 du 21 novembre 2022, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2300346 du 13 février 2023, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.

que ce dernier puisse, à la seule lecture de cette décision, connaître les motifs de la sanction qui le frappe. 5.