Au surplus, il ressort des motifs du jugement attaqué que les premiers juges ont mentionné les textes dont ils faisaient application et les principaux faits sur lesquels ils fondaient leur décision, notamment

Il soutient que : - sa requête est recevable ; - la décision portant refus de séjour est insuffisamment motivée ; - le jugement attaqué est insuffisamment motivé au regard du moyen tiré de l'atteinte

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour : 5. M.

Il y a lieu d'écarter ce moyen par adoption des motifs retenus à bon droit par les premiers juges aux points 4 et 5 du jugement attaqué. 5.

Il soutient que : - le tribunal administratif n'était pas fondé à annuler la décision implicite de rejet née le 10 février 2020 au motif qu'elle était entachée d'un défaut de motivation, dès lors qu'une

Il soutient que : - le jugement attaqué est irrégulier en raison de sa motivation insuffisante ; - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'un défaut d'examen réel et sérieux

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; le tribunal n'a pas suffisamment motivé la réponse qu'il a apportée aux moyens tirés du défaut de motivation, du défaut d'examen,

A... réside de façon continue en France depuis le 28 septembre 2017, soit depuis plus de sept ans à la date de la décision attaquée.

motifs que ceux de la décision contestée.

Par suite, le moyen d’insuffisance de motivation du jugement attaqué manque en fait et doit être écarté.

décision ". 4.

Il soutient que : En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : - ce jugement est insuffisamment motivé ; En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : S'agissant de

Sur la légalité de l'arrêté attaqué : En ce qui concerne les moyens soulevés à l'encontre de l'ensemble des décisions : 3.

Sur le moyen commun aux décisions attaquées : 3.

Sur le moyen commun aux décisions attaquées : 3.

Il soutient que la décision attaquée : - est insuffisamment motivée ; - est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation, notamment familiale ; - est entachée d'une erreur de droit,

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - il est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation ; - la décision portant refus de titre de séjour est insuffisamment motivée

légalité de l'ensemble des décisions attaquées : - les décisions attaquées sont insuffisamment motivées ; Sur la décision refusant le titre de séjour : - elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux

B, il est suffisamment motivé. Pour ces motifs et par adoption de ceux retenus à bon droit par la première juge et exposés au point 5 du jugement attaqué, le moyen doit ainsi être écarté.

Le moyen tiré du défaut de motivation de cette décision doit être écarté. 2.