de la contestation des motifs retenus par l'autorité administrative pour estimer que sa demande d'asile a été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

D a explicitement déclaré son intention de ne pas se conformer à l'obligation de quitter le territoire français, et s'est soustrait à l'exécution d'une précédente mesure d'éloignement.

B a commis des faits de vol et violences sur un fonctionnaire de la police nationale, s'est soustrait à l'exécution d'une précédente mesure d'éloignement, n'a pas pu présenter de documents de voyage en

de la mesure d'éloignement et l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée d'un an.

Toulouse d'annuler, d'une part, l'arrêté du 1er mars 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination pour l'exécution

de la mesure d'éloignement.

B se soustraie à l'exécution d'une mesure d'éloignement et donc pour refuser d'accorder un délai pour l'exécution volontaire de la mesure d'éloignement. 9.

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - le premier juge a omis de statuer sur les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement présentées à titre subsidiaire

de la mesure d'éloignement prise à son encontre.

de cette mesure d'éloignement.

C, qui s'est soustrait à l'exécution de deux mesures d'éloignement des 21 novembre 2016 et 12 octobre 2022, a expressément fait part de son intention de ne pas se conformer à son obligation de quitter

l'exécution d'une précédente mesure d'éloignement et qu'il est donc au nombre des étrangers susceptibles de faire l'objet d'une mesure d'éloignement sans délai en application des dispositions du 5° et

B... se soustraie à la mesure d’éloignement dont il fait l’objet dès lors qu’il s’est soustrait à l’exécution d’une précédente mesure d’éloignement et qu’il a explicitement déclaré son intention de ne

Toutefois, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé s'est soustrait à l'exécution d'une précédente mesure d'éloignement prise par le préfet de police de Paris le 7 juillet 2021 et qu'il a fait

de cette mesure d'éloignement, jusqu'à la notification de la décision de la Cour nationale du droit d'asile.

A... soutient qu’il pourrait subir, en cas d’exécution de la mesure d’éloignement prononcée à son encontre, des traitements inhumains et dégradants du fait de son handicap.

de la mesure d'éloignement.

Il soutient que : - le tribunal a omis de statuer sur le moyen tiré de ce qu’il justifiait d’une nouvelle circonstance de droit faisant obstacle à l’exécution de la mesure d’éloignement ; - la décision

et lui a interdit le retour ; 3°) à défaut, de suspendre l’exécution de la mesure d’éloignement jusqu’à la décision de la Cour nationale du droit d’asile ; 4°) d’enjoindre à la préfète du Bas-Rhin

de la mesure d'éloignement.