CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC00606_20220930
30 septembre 2022
Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en
Juge des référés
ORCA_24BX01901_20250217
17 février 2025
Contrairement à ce que soutient l'appelant, cet arrêté, qui prévoit de manière précise les matières exclues du champ de la délégation de signature, ne présente pas un caractère général ou imprécis.
ORCA_25TL01001_20260312
12 mars 2026
O R D O N N E : Article 1er : La requête présentée par Mme A... est rejetée. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... A..., à Me Tercero et au ministre de l’intérieur.
7ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX03517_20220407
7 avril 2022
Elle soutient que : En ce qui concerne l'arrêté dans son ensemble : - la compétence du signataire n'est pas établie faute pour l'administration de justifier d'une délégation de signature ; En ce
ORCA_25NC01605_20250919
19 septembre 2025
La présidente de la cour administrative d'appel de Nancy a désigné Mme Kohler, présidente-assesseure, pour signer les ordonnances visées à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
2ème chambre - formation à 3
DCA_23LY03531_20240418
18 avril 2024
Pruvost, président de chambre, Mme Courbon, présidente-assesseure, M. Laval, premier conseiller. Rendu public par mise à disposition au greffe, le 18 avril 2024. Le rapporteur, J.-S.
ORCA_23NC02451_20240202
2 février 2024
4ème chambre - formation à 3
DCA_21NC02138_20231010
10 octobre 2023
En premier lieu, l'ordre de recouvrer contesté, qui comporte la signature de son auteur, mentionne, dans son en-tête, les nom, prénom et qualité de son signataire.
DCA_25MA01821_20250926
26 septembre 2025
Article 4 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l’intérieur et à M. B... D....
4ème chambre
DCA_25NT00729_20260430
30 avril 2026
, était présent à l’audience publique tenue en juge unique et y a lu son rapport.
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_22VE02401_20240312
12 mars 2024
Barate, signataire de l'acte contesté daté du 7 juillet 2021, n'aurait pas été compétent dès lors que la délégation de signature dont bénéficiait alors M.
1ère chambre - formation à 3
DCA_21NC02632_20221229
29 décembre 2022
La légalisation est la formalité par laquelle est attestée la véracité de la signature, la qualité en laquelle le signataire de l'acte a agi et, le cas échéant, l'identité du sceau ou timbre dont cet acte
DCA_22NC00938_20230126
26 janvier 2023
6ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX01328_20231107
7 novembre 2023
Elle soutient que : - la décision portant retrait de son attestation de demande d'asile est entachée d'un vice d'incompétence dès lors que son signataire ne bénéficiait pas d'une délégation de signature
ORCA_25VE01645_20260120
20 janvier 2026
L’arrêté contesté du 8 avril 2025 mentionne de façon lisible les nom et prénom et qualité du signataire. Il comporte sa signature manuscrite.
1ère Chambre
DCA_21NT01807_20220603
3 juin 2022
figurant sur l'avis du collège ne sont pas des signatures manuscrites mais un " copier-coller " de l'image de la signature des médecins ; l'absence de débat collégial du collège de médecins de l'Office
ORCA_24BX01581_20241023
23 octobre 2024
Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations
ORCA_24BX00780_20240917
17 septembre 2024
Il soutient que : S'agissant de l'arrêté pris dans son ensemble : - il est entaché d'une incompétence de son signataire dès lors que la délégation de signature accordée est extrêmement large ; S'agissant
2ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX02356_20241212
12 décembre 2024
de la décision contestée n'a pas fait précéder sa signature de la mention " par délégation " ne suffit pas à faire regarder cette décision comme incompétemment édictée ; par ailleurs, le signataire bénéficiait
2ème chambre
DCA_24TL00277_20251113
13 novembre 2025
Il soutient que : - le mémoire en défense produit par le recteur de l’académie de Toulouse le 16 avril 2025 est irrecevable dès lors que son signataire n’était pas compétent pour procéder à sa signature
Page 54 sur 810
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.