En premier lieu, il convient d'écarter, par adoption des motifs retenus par les premiers juges, les moyens tirés de ce que la décision contestée n'est pas suffisamment motivée et est entachée d'erreur

Si la décision consulaire est motivée, l'insuffisance de la motivation de la décision de la commission de recours peut être utilement soulevée devant le juge, sans qu'une demande de communication de motifs

; Sur la légalité de l'arrêté attaqué : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'un examen approfondi de sa situation personnelle ; - il est entaché d'une erreur

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'un vice de forme

A, a suffisamment motivé au point 2 du jugement attaqué sa réponse au moyen qu'il soulevait relatif à l'insuffisante motivation de l'arrêté du préfet de l'Hérault.

B ne peut donc utilement soutenir que le jugement attaqué serait irrégulier au motif que les premiers juges auraient entaché leur décision d'erreurs d'appréciation.

; Sur la légalité de l'arrêté attaqué : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'un examen approfondi de sa situation personnelle ; - il méconnaît les dispositions

En premier lieu, il y a lieu d’écarter les moyens tirés de l’insuffisance de motivation de l’arrêté attaqué, du défaut d’examen réel et sérieux et de l’incompétence négative par adoption des motifs retenus

Il soutient que : - le jugement attaqué n'est pas motivé ; - il révèle un défaut d'examen sérieux de sa situation ; - il est entaché d'une erreur de droit ; - la compétence de la signataire de

Le jugement attaqué mentionne, en son point 7, les considérations ayant conduit les premiers juges à regarder la décision attaquée comme un refus de renouvellement de contrat décidé pour des motifs tenants

Elle soutient que : - le jugement attaqué est entaché d’une dénaturation des pièces ; - il est insuffisamment motivé ; - la décision portant refus de titre de séjour est insuffisamment motivée ;

Il soutient que : - le jugement est insuffisamment motivé ; - la décision attaquée est insuffisamment motivée et est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation administrative ; - la

décision " 3.

des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale

appréciation ; - la décision attaquée de la commission de recours est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d’une erreur de droit ; - elle est entachée d’une erreur de fait, ou à tout le moins

Par suite, le moyen d’insuffisance de motivation du jugement attaqué manque en fait.

Il soutient que : - l'arrêté pris en ensemble est insuffisamment motivé ; - la décision de refus de titre séjour est entachée d'une erreur de droit dès lors que le préfet s'est estimé lié par l'avis

C qu'il n'est entré en France qu'en 2018, soit trois ans avant l'intervention de la décision attaquée.

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - les décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire sont insuffisamment motivées ; - elles sont entachées

Dès lors, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est insuffisamment motivée doit être écarté.