, par voie de conséquence, les autres décisions contenues dans l’arrêté attaqué.

est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de sa situation ; - la décision fixant le pays de renvoi est insuffisamment motivée ; - la décision fixant le délai de départ volontaire est

Sur la régularité du jugement attaqué : 2. En premier lieu, l'article L. 9 du code de justice administrative dispose que : " Les jugements sont motivés ".

Il y a lieu, dès lors, d'écarter ce moyen par adoption des motifs retenus à bon droit par les premiers juges aux points 10 à 11 de leur décision. 16.

Le moyen tiré de l'irrégularité du jugement attaqué pour ce motif ne peut donc qu'être écarté.

Le jugement attaqué n'est en conséquence entaché d'aucune omission de répondre à un moyen, ni d'ailleurs d'une insuffisance de motivation.

Il suit de là que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation qui entacherait l'arrêté attaqué ou, en particulier, la décision portant interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation du jugement attaqué sur ces points doit être écarté. 9.

Il ne développe au soutien de ces moyens aucun argument de droit ou de fait pertinent de nature à remettre en cause l'analyse et la motivation retenues par le tribunal administratif.

au profit de son épouse et de ses enfants ; Il soutient que : - le jugement est insuffisamment motivé ; - les décisions sont insuffisamment motivées ; il n'y a pas eu d'examen attentif de sa demande

Il soutient que : - la décision attaquée est insuffisamment motivée et n'a pas été précédée d'un examen de sa situation personnelle ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention

attaquées : - la décision l'obligeant à quitter le territoire, celle fixant le pays de renvoi et celle fixant le délai de départ volontaire sont illégales en raison de l'illégalité de la décision portant

Il y a lieu pour la cour d'écarter ces moyens par adoption des motifs pertinents retenus par le premier juge aux points 18 à 23 à 17 du jugement attaqué.

C n'est pas fondé à soutenir que le jugement attaqué est irrégulier au motif qu'il a rejeté comme irrecevables ses conclusions tendant à ce que le tribunal prononce l'abrogation de la décision du 11 octobre

Dès lors, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est insuffisamment motivée doit être écarté.

En deuxième lieu, pour les motifs mentionnés aux points 3 et 4 du jugement attaqué, dont il convient sur ces points de s'approprier la motivation, la décision de refus de séjour est suffisamment motivée

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé dans sa réponse au moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision portant refus de titre de

Pour les mêmes motifs, le moyen tiré d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de la décision attaquée sur la situation de M. A doit être écarté.

manifeste d'appréciation dans l'examen de sa situation personnelle ; En ce qui concerne le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour : - la

Dès lors, le moyen tiré de ce que cette décision serait insuffisamment motivée doit être écarté.