CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372623cd580146774233f7
25 juin 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq juin deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur
61372695cd58014677426c62
23 janvier 2007
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-trois janvier deux mille sept, a rendu l'arrêt suivant :
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200981
5 juin 2014
au titre de la clause pénale ne peut allouer une somme inférieure au montant du dommage éventuellement subi par le créancier ; qu'en réduisant de moitié la clause pénale contractuellement stipulée entre
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01512
20 décembre 2017
le montant de la clause stipulée dans les contrats de mise à disposition de matériels pour le cas où ces derniers seraient restitués avec retard par M. et Mme X..., au prétexte inopérant que cette clause
ECLI:FR:CCASS:2018:C201124
13 septembre 2018
de février [1998] de la clause dite des 5 % » et que la clause d'arbitrage à cours connu « n'a[vait] de sens et d'intérêt que si les souscripteurs/assurés [pouvaient] effectivement arbitrer parmi des
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C301215
30 novembre 2017
appelle une interprétation nécessaire de la volonté des parties ; qu'en l'espèce, la clause exclusive de garantie des vices cachés stipulée par les parties à l'acte de vente du 21 octobre 2010 renvoyait
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C101143
28 novembre 2018
, au versement d'une indemnité que les parties ont convenu de fixer à une somme forfaitaire équivalente au montant des honoraires prévus ; que cette clause doit être analysée comme étant une clause pénale
613724d8cd58014677418d53
27 février 2007
déjà embarquées et que le transporteur ne pouvait en toute hypothèse se prévaloir du contrat de vente auquel il n'était pas partie, cependant que le refus des marchandises opposé par l'acquéreur était
60794c079ba5988459c4476e
1 avril 1981
, DONNANT COMPETENCE AU << TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA SEINE, A L'EXCLUSION DE TOUTE AUTRE JURIDICTION >>, DECIDER QU'UNE TELLE CLAUSE AVAIT ETE INSCRITE DANS L'INTERET EXCLUSIF DE LADITE SOCIETE ; MAIS
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00914
20 octobre 2015
que la clause, formelle et limitée, n'excluait que « les frais engagés pour réparer, parachever, ou refaire le travail, remplacer tout ou partie du produit lorsque la pose faisait partie intégrante du
ECLI:FR:CCASS:2007:C101186
31 octobre 2007
Thierry X... ; que l'acte rappelait la clause d'interdiction d'aliéner stipulée dans l'acte de donation-partage ; que, par suite de diverses opérations intervenues entre les parties, leurs droits sur l'immeuble
ECLI:FR:CCASS:2014:C301571
16 décembre 2014
que l'exclusion n'a lieu que pour les pénalités contractuelles stipulées à raison « des prestations effectués par l'assurés » et qui serait donc stipulé dans un contrat conclu par celui-ci avec un tiers
ECLI:FR:CCASS:2017:C110721
29 novembre 2017
des parties » à ce contrat « et [d'] interpréter [ses] stipulations contractuelles conformément au principe de l'effet utile et au principe de bonne foi » ; que, pour juger que la chambre arbitrale n'avait
édure suiviec/M. X
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00436
7 avril 2021
R... et la société Maaf assurances, partie intervenante, ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris, chambre 2-8, en date du 28 janvier 2020, qui, dans la procédure suivie contre
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00340
24 juin 2026
du contrat et ses modalités effectives d'exécution ; qu'il importe peu à cet égard que telle ou telle stipulation soit issue d'un précédent contrat qui, lui, n'avait pas été qualifié par les parties d'agence
ECLI:FR:CCASS:2013:C100275
20 mars 2013
n'est pas une clause d'exclusion de garantie mais une clause de définition du champ d'application de la garantie ; qu'elle ne revêt aucunement le caractère de clause abusive ; que l'invalidité dont se
ECLI:FR:CCASS:2025:C100274
7 mai 2025
les clauses claires et précises d'une convention ; 2°/ que le juge ne peut interpréter les clauses claires et précises d'une convention à peine de dénaturation ; qu'en l'espèce, pour juger que les
ECLI:FR:CCASS:2019:C300836
17 octobre 2019
l'imprécision des termes de la clause G 6.3.1 des conditions générales du contrat d'architecte rendait nécessaire, que l'application de cette clause d'exclusion de solidarité interdisait de retenir une
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00737
13 septembre 2016
à titre indicatif sauf conditions particulières, ainsi qu'une clause limitative de responsabilité.
ECLI:FR:CCASS:2014:C100129
12 février 2014
des demandes relatives au contrat de cession d'actions, et de renvoyer les parties à mieux se pourvoir sur le surplus du litige ; Attendu qu'ayant relevé que les parties avaient stipulé, dans les contrats
Page 14 sur 320
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.