CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00401
14 avril 2026
Grand, conseillers, a instruit l'affaire au fond et s'est prononcée, dans ses motifs, sur plusieurs conditions légales de l'extradition (régularité de la demande, quantum de la peine encourue, caractère
61372568cd5801467741d748
21 février 1996
de 20 ans de réclusion criminelle "à la majorité requise par l'article 362 du Code de procédure pénale" ; "alors que la peine prononcée étant le maximum de la peine encourue, elle ne pouvait être prononcée
civ3
6137224ecd580146773fbe01
21 février 1995
1992) mentionne que la cour d'appel était composée, lors des débats et du délibéré, de M.
613725b2cd5801467741fd9a
15 octobre 1997
de la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une période de sûreté de 22 années "à la majorité absolue des votants" ; "alors que la peine prononcée étant le maximum de la peine encourue, elle
613725b4cd5801467741fecb
11 avril 1994
3 ans d'emprisonnement et 10 ans de privation des droits prévus à l'article 42 du Code pénal, peine prononcée le 20 septembre 1990 par la cour d'appel de Douai, pourvoi rejeté le 14 mai 1991, pour des
613725dccd58014677421105
27 septembre 2000
privative de liberté, prononcé contre X..., a été acquis ; "alors que la peine privative de liberté maximum pour viol aggravé sur mineur de 15 ans est de 20 ans de réclusion criminelle ; que selon
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00482
4 avril 2018
ans est prononcée en dernier recours à l'encontre de M.
613725e0cd5801467742136a
14 mars 2001
indiquant que la cour d'appel d'Aix-en-Provence était composée de Monsieur Vuillemin, président, et de Monsieur Huronet Madame Mabrut, conseillers, tandis que la seconde mentionne que cette même juridiction
613725c0cd580146774203f1
6 octobre 1999
de 7 années d'emprisonnement ; "alors que les mentions de la feuille des questions et les énonciations de l'arrêt de condamnation doivent à peine de nullité être en concordance ; qu'en l'espèce, il
613725f5cd58014677421d75
15 janvier 2002
la peine de sept mois d'emprisonnement du 3 juillet 2000 a été prononcée ne permet pas à la Cour de Cassation d'assurer son contrôle et de vérifier si la confusion était juridiquement possible et dans
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01411
21 juin 2017
prononcées ; que dans le dispositif de son arrêt du 4 juin 2014, la cour d'appel a certes confirmé le jugement déféré tant sur la culpabilité que sur la peine mais a expressément dit qu'il sera sursis
6137269acd58014677426ee6
8 novembre 2006
prononcée à l'encontre du prévenu et, statuant à nouveau, l'a condamné à une peine de huit ans d'emprisonnement ; "aux motifs que " la peine prononcée par le premier juge à l'encontre de Nikolaos X
61372616cd58014677422da3
20 juin 2000
prononcées par le jugement ; " aux motifs qu'eu égard aux infractions commises et aux renseignements fournis sur le prévenu, les peines équitablement prononcées en première instance doivent être confirmées
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02307
30 octobre 2018
Z... à la peine de six mois d'emprisonnement avec sursis ; "aux motifs que la peine de six mois d'emprisonnement assorti du sursis prononcée par les premiers juges constitue un avertissement nécessaire
613726a5cd580146774275ce
21 février 2007
crédit de réduction de peine de trois mois pour la première année, de deux mois pour les années suivantes et cumulativement de sept jours pour chaque mois constituant la peine totale prononcée, et non
613725adcd5801467741fb57
18 décembre 1996
principale et sur la peine accessoire ou complémentaire; "alors que la délibération de la Cour et du jury est essentiellement secrète; que l'indication de la feuille des questions selon laquelle
613726a4cd580146774274b3
16 mai 2007
motifs que : " Ernest X... exécute une peine prononcée contre lui pour atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans par ascendant ou personne ayant autorité ; que cette infraction est mentionnée à l'article
613725a5cd5801467741f790
17 décembre 1997
de questions et les énonciations de l'arrêt de condamnation doivent être en concordance, à peine de nullité; que la question n°1 mentionne "violence, contrainte, ou surprise", tandis que l'arrêt de
6137262bcd5801467742378e
27 novembre 2001
à des mesures d'examen médical et à un an de suspension du permis de conduire ; "aux motifs qu'en cas de prononcé par la juridiction répressive d'une peine de suspension plus longue que la suspension
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00787
9 mai 2018
des fins de poursuite pour les faits du 16 avril 2015 et a en conséquence cantonné la condamnation civile prononcée à l'encontre du prévenu, in solidum avec ses parents civilement responsables, aux sommes
Page 2 sur 1100