CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01316
2 juillet 2008
temporaire sans avoir conclu avec lui un contrat de travail ou sans nouveau contrat de mise à disposition vaut contrat à durée indéterminée, ne concernent que l'utilisateur du salarié intérimaire ; que
cr
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01028
6 septembre 2022
Un salarié de la société [1] a été blessé par la chute d'un panneau en métal qui s'est détaché de la pelleteuse. 4.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00082
20 janvier 2021
informé durant la procédure de licenciement de sa prolongation au 4 septembre 2015 ; qu'elle ne peut davantage soutenir que l'intérim était une solution viable, en observant que c'est précisément le salarié
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00614
30 mai 2012
en contradiction avec les constatations effectuées le 15 mai 2008 par les gendarmes de la brigade de Brive sur le chantier de Mallemort de la SARL ECBR, ceux-ci ayant relevé la présence de douze intérimaires
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00770
22 juin 2022
[K] ne pourrait en tout état de cause le retenir à son encontre tant il est vrai que le salarié intérimaire, qui n'est pas partie au contrat de mise à disposition conclu entre l'entreprise de travail temporaire
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01728
23 octobre 2013
sur les neuf mois de travail en 2006 qu'il ne s'agirait donc pas de « courtes interruptions » ; Que si le nombre de missions exercé par un salarié intérimaire au sein d'une entreprise utilisatrice et
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C210317
12 mai 2022
La société [6] [Localité 4] conteste le principe d'un redressement au titre de la réduction Fillon sur les sommes versées sur les CET ouverts pour les salariés intérimaires pour les années 2012 et 2013
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00754
8 avril 2009
intérimaires une rémunération égale à celle allouée aux salariés de l'entreprise utilisatrice, ne peut s'appliquer qu'entre salariés présents au même moment dans l'entreprise ; que la circonstance que
ECLI:FR:CCASS:2015:C201113
25 juin 2015
Y..., salarié intérimaire mis à la disposition de la société Boccard, avait commis une faute qui était à l'origine de ce même dommage, la cour d'appel a entaché sa décision d'une contradiction de motifs
ECLI:FR:CCASS:2015:C200215
12 février 2015
X..., salarié de M. Y...
ECLI:FR:CCASS:2023:C200370
6 avril 2023
de la sécurité sociale, dans sa rédaction applicable au litige antérieure à l'ordonnance du 16 mai 2018, à la seule personne ayant la qualité d'employeur de la victime, l'entreprise utilisatrice du salarié
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00755
combinées des articles L. 124-3, alinéa 1, et L. 124-4, alinéas 1 à 9, devenus L. 1251-42 et L. 1251-16 du code du travail, l'entreprise de travail temporaire n'avait pas mentionné la qualification de la salariée
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00708
9 juin 2022
d'accroissement temporaire d'activité ; que le recours à un salarié intérimaire ne peut être autorisé pour effectuer une mission de prospection de clientèle sur le territoire national, tâche ne présentant
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00244
25 janvier 2011
l'entreprise de travail temporaire Alliance intérim a mis Mme X... à disposition de la société Sealynx à compter du 28 février 2007 ; qu'un contrat de mission s'est terminé le 26 décembre 2007 ; que la salariée
613724fdcd5801467741a0bc
12 décembre 1989
travail, base de la poursuite, que X..., en tant que dirigeant de fait de la société Bureau d'études techniques Cornud, adressait à certains clients de cette société des fiches de pointage pour des salariés
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01529
24 septembre 2014
cause que l'entreprise utilisatrice a commis un manquement quelconque au titre de la conclusion des contrats de mission liant la société KSI Retail & Developpement, la société de travail temporaire au salarié
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01007
19 juin 2019
DCF en qualité de gérants non salariés intérimaires, ce qu'ils ont fait ainsi pendant de nombreuses années.
ECLI:FR:CCASS:2012:C200223
16 février 2012
est parfaitement légitime et raisonnable. » ALORS, D'UNE PART, QUE la présomption de faute inexcusable prévue par l'article L. 4154-3 du Code du travail ne peut être mise en oeuvre que lorsque le salarié
ECLI:FR:CCASS:2010:C200962
20 mai 2010
action récursoire suppose la démonstration d'un dommage ; qu'en affectant intégralement les conséquences de la faute inexcusable se trouvant à l'origine de l'accident du travail dont a été victime un salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:C210044
19 janvier 2017
la charge de rapporter la preuve de l'existence de cette faute, la présomption instaurée par l'article L 231-8 al. 3 (L 4154-3 à partir du 1er mai 2008) du code du travail en faveur des salariés
Page 24 sur 88