CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02276
18 octobre 2017
, qui s'analysait en une demande d'expertise au sens de ce texte, était fondé sur un élément nouveau survenu depuis le jugement de première instance, tiré des conclusions d'un rapport d'expertise psychologique
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200798
7 juin 2018
était circonscrite aux travaux réalisés après le dépôt du premier rapport d'expertise, tels que prévus dans le protocole d'accord du 14 février 2013, sans rechercher, ainsi qu'elle y était invitée, si
ème chambre, du 27 mai 1994, qui, dans la procédure suiviec/Alain X
61372575cd5801467741de6e
31 mai 1995
dépôt du rapport d'expertise judiciaire ; "aux motifs propres à la Cour que le docteur B... a été désigné par la compagnie La France, assureur du véhicule conduit par le prévenu et a déposé un rapport
comm
61372117cd580146773f0e63
9 janvier 1990
Y... a assigné la société BVD en résolution de la vente le 21 février 1983 ; que le rapport de l'expertise ordonnée par le tribunal ayant été déposé le 4 avril 1984, M.
civ3
613723aacd5801467740cabb
27 février 2001
le dépôt de deux rapports d'expertises ordonnées en référé, l'entreprise Gama a assigné les maîtres de l'ouvrage pour obtenir à nouveau la désignation d'un expert et être autorisée à terminer les travaux
civ1
61372385cd5801467740add6
27 juin 2000
d'expertise avait été déposé le 5 mai 1994, le rapport définitif l'avait été le 8 juillet 1994, et que la date du 5 mai 1994 figurant en dernière page de ce rapport était exclusivement imputable à une
évrier 1998, qui, dans l'information suivie sur leur plaintec/Jean-Louis A
613725a4cd5801467741f73d
27 octobre 1998
; qu'aux termes de deux des rapports d'expertise, celui du professeur C..., comme celui des professeurs Lecomte et Gorin, particulièrement complet puisqu'il envisage toutes les hypothèses médicales et
6137242acd58014677413216
1 avril 2004
Y... en qualité d'expert ; qu'au cours des opérations d'expertise, une extension de la mission a été demandée mais rejetée par le premier juge ; qu'après le dépôt du rapport d'expertise, en cause d'appel
61372651cd58014677424a2a
22 novembre 2000
d'eux indique son opinion ou ses réserves en les motivant ; qu'il s'ensuit que les conclusions d'un rapport d'expertise commun établi par un collège d'experts ne peuvent être confirmées ou infirmées que
ECLI:FR:CCASS:2016:C200713
12 mai 2016
du rapport d'expertise du 3 décembre 2009 pour décider que M.
613722adcd580146773fff70
27 mars 1996
un rapport de carence; qu'en affirmant que le rapport d'expertise était contradictoire bien qu'elle eût reconnu que le conseil de M.
ECLI:FR:CCASS:2023:C300340
25 mai 2023
leurs entières prétentions sur le fond » et « qu'en l'absence d'échange de mémoire faisant suite au dépôt du rapport d'expertise, les conclusions échangée entre les parties sont entachées d'une nullité
à l'encontre de son père, une autrec/MM. A
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01862
5 septembre 2018
en raison du défaut d'accomplissement par Mme I..., médecin de sa mission puis du rapport de carence déposé par M.
6137267ecd58014677426025
8 mars 2007
X... ; qu'après le dépôt du rapport d'expertise, le tribunal a ordonné une nouvelle expertise qu'il a confiée à ce dernier; que la banque a demandé la récusation de cet expert ; Attendu que pour accueillir
613726a4cd58014677427522
24 avril 2007
tardif d'un rapport ; "alors que la méconnaissance des délais imparti à l'expert entraîne la nullité de l'expertise si le retard est de nature à faire grief à la partie qui l'invoque ; que le professeur
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00100
12 janvier 2021
l'expertise n'a pas été diligentée immédiatement après l'ordonnance du 10 juillet 2019, mais 5 jours plus tard, à savoir le 15 juillet 2019, et que le rapport de l'expert a été rendu postérieurement au
61372367cd580146774094b8
29 mars 2000
Y..., celui-ci, après que l'expert judiciaire commis pour y procéder eut déposé son rapport et posé les bornes, a sollicité une nouvelle expertise ; que, par un second jugement, le tribunal d'instance
61372481cd58014677416114
22 mars 2006
Le Z... ; que celui-ci ayant déposé son rapport, M. et Mme X... ont fait assigner les vendeurs devant un tribunal pour voir fixer judiciairement le prix de vente du voilier après réalisation d'une nouvelle
61372218cd580146773fa2ce
29 mars 1994
le dépôt du rapport de l'expert, à payer diverses sommes aux sociétés Docks de France et Doc Chambray et d'avoir rejeté sa demande de contre-expertise, alors, selon le pourvoi, d'une part, que, dans ses
61372416cd58014677412160
24 juin 2003
l'expert avait mené les opérations d'expertise à une contestation des seules conditions dans lesquelles celui-ci avait donné son avis à l'audience du Tribunal, la cour d'appel a dénaturé les termes du
Page 3 sur 585
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.