CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05637
29 novembre 2016
GUÉRIN président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00420
28 mars 2018
SOULARD président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE
61372639cd58014677423e56
17 février 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-sept février deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant : Sur
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00941
17 avril 2019
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01438
9 juillet 2014
X...au titre du chiffre d'affaires développé pour le compte de son employeur ¿ " ; que cet objet avait été confirmé par le salarié lors de l'interrogatoire de première comparution du 5 octobre 2007 ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02053
28 juin 2017
comm
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00069
1 février 2011
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu les articles 4 et 5 du code de procédure civile ; Attendu selon l'arrêt
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200147
3 février 2022
CIV. 2 LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 février 2022 Cassation M.
ECLI:FR:CCASS:2009:C200684
30 avril 2009
constructeur du gouvernail et de la servo-commande de l'aile ; que par une décision du 28 juin 2005, cette juridiction a accueilli la requête des sociétés défenderesses aux fins de rejet "pour forum non
ECLI:FR:CCASS:2012:C200022
6 janvier 2012
. ; que cette ordonnance a été signifiée à celle-ci, à domicile, le 10 avril 2009 et qu'elle a formé opposition le 13 octobre 2009 ; Attendu que le moyen unique, pris en sa première branche, n'est pas
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110108
3 février 2021
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 février 2021 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10108 F Pourvoi n° M 20-12.832
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10234
9 mai 2018
IK COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 9 mai 2018 Rejet non spécialement motivé M.
6137236dcd580146774099f4
18 avril 2000
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.
6137263dcd58014677424048
22 novembre 2006
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-deux novembre deux mille six, a rendu l'arrêt suivant : Sur
6079a88e9ba5988459c4df75
28 mars 1968
PROCES-VERBAL CONSTATANT QUE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE SALMON ET CIE EXERCANT LE COMMERCE DE BOUCHERIE A POITIERS, PUIS LA SOCIETE POITEVINE D'ALIMENTATION GENERALE QUI AVAIT SUCCEDE A LA PREMIERE
613725cdcd58014677420a34
10 mars 1999
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt suivant
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02330
26 novembre 2019
A cette audience, au cours de laquelle les prévenus n'ont été ni présents ni représentés, le tribunal a fixé le montant de la consignation et renvoyé l'affaire à l'audience du 7 décembre 2017, lors de
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00240
7 mars 2018
X... des faits de corruption de mineur de 15 ans ; "aux motifs qu'il convient de constater que, lors de ses deux dernière auditions par les policiers, puis au cours de l'interrogatoire de première comparution
6137254bcd5801467741c8bf
20 décembre 1990
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt décembre mil neuf cent quatre vingt dix, a rendu l'arrêt suivant
613725e2cd58014677421483
3 avril 2001
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois avril deux mille un, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport
Page 63 sur 147