CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2022:468984.20221216
16 décembre 2022
1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution, d'une part, de la délibération du conseil municipal de la commune de Toulouse du 1er juin 2022 portant approbation de la décision de résiliation
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007691494
11 juillet 1986
cause ; que la COMPAGNIE GENERALE D'ENTREPRISE DE CHAUFFAGE demande au Conseil d'Etat de condamner l'office à lui verser les sommes de 293 766F71 en réparation du préjudice résultant pour elle de la résiliation
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007738580
9 mars 1988
syndicat intercommunal pour le traitement et l'enlèvement des ordures ménagères et déchets urbains (SITOMDU) à leur verser diverses indemnités en réparation du préjudice qu'elles ont subi du fait de la résiliation
9 7 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007613714
4 avril 1973
DECRET DU 23 DECEMBRE 1958 POUR SOUTENIR QUE LES INDEMNITES AINSI ALLOUEES INDEMNISERAIENT LE PREJUDICE SUBI DU FAIT DE LA RUPTURE DES CONTRATS INITIAUX, CES DISPOSITIONS, QUI NE VISENT QUE LE CAS DE RESILIATION
6 SS
CETAT:CETATEXT000007737061
18 mai 1988
l'exécution d'aucune décision administrative" ; Considérant que, par une délibération en date du 18 mars 1987, le conseil municipal de Saint-Gervais, a comme le permet le contrat de concession, prononcé la résiliation
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007929650
16 octobre 1996
d'une somme de 3 744 F, la commune de Saint-Denis-lès-Bourg a conclu un contrat avec la société requérante ; que, par suite, conformément à la loi du 31 décembre 1987 susvisée, le litige né de la résiliation
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020936099
24 juillet 2009
en premier lieu, que la société requérante fait valoir que la commune de Nantes aurait renoncé, dès la fin de 1996, au projet qui les liait et que cette renonciation doit être regardée comme une résiliation
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007809490
22 janvier 1993
légalité de l'arrêté attaqué : Considérant qu'il ressort du dossier qu'en provoquant l'interruption des travaux de construction, en ordonnant la fermeture de l'établissement, puis en prononçant la résiliation
CETAT:CETATEXT000007847628
8 juin 1994
rejeté sa demande tendant à ce que la ville de Paris, représentée par le préfet de police de Paris, soit condamnée à lui verser la somme de 272 780 F en réparation du préjudice subi à la suite de la résiliation
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:461451.20221014
14 octobre 2022
juillet 2015 était conclu pour 36 mois, de sorte qu'il s'achevait en août 2018 ; - dénaturé les pièces du dossier en estimant que le préjudice de manque à gagner de la société Aborah du fait de la résiliation
ECLI:FR:CECHS:2024:491068.20240404
4 avril 2024
Il résulte de ces dispositions que l'assureur a la faculté de résilier unilatéralement le contrat à l'expiration d'un délai d'un an suivant sa conclusion, avec un préavis d'au moins deux mois.
4 SS
CETAT:CETATEXT000007734182
25 mars 1988
a concédé le droit d'exploitation du bar-restaurant de l'aéroport de La Rochelle-Laleu, deuxièmement, leur soit allouée une indemnité à la suite de la décision prise par la chambre de commerce de résilier
ECLI:FR:CECHS:2024:490123.20240524
24 mai 2024
d'agissements fautifs dans la gestion et le règlement des factures et la somme de 54 715 euros au titre des coûts de gestion, de management et de précontentieux résultant de son éviction irrégulière et de la résiliation
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:473539.20230718
18 juillet 2023
Poitiers de suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la délibération du 30 janvier 2023 par laquelle le conseil municipal de La Rochelle a résilié
7ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2023:469183.20230905
5 septembre 2023
comprises, assortie des intérêts au taux légal à compter du 1er juin 2011 et de leur capitalisation annuelle et, à titre subsidiaire, de désigner un expert afin d'évaluer le préjudice subi du fait de la résiliation
ECLI:FR:CECHS:2023:469223.20230905
CETAT:CETATEXT000028280190
4 décembre 2013
devenu définitif, du 19 juin 2008, le tribunal administratif de Strasbourg a déchargé la société de la totalité de ces rappels de taxe sur la valeur ajoutée ; que, le 2 septembre 2008, estimant que la résiliation
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007730049
18 mars 1988
lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande, tendant à ce que l'Etat soit condamné à lui verser une indemnité de 1 500 000 F, en réparation du préjudice qu'elle a subi, du fait de la résiliation
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007619283
27 mars 1981
Z , EN REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR LA RESILIATION UNILATERALE D'UN CONTRAT DE REPRESENTATION, LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE X SOUTIENT QUE L'INDEMNITE ETAIT DUE A M.
ECLI:FR:CECHS:2021:450225.20211221
21 décembre 2021
, ses mentions font apparaître deux dates d'audience différentes et ne font pas la preuve que la procédure suivie lors de l'audience du 11 décembre 2020 à l'issue de laquelle il a été rendue a été régulière
Page 2 sur 9