CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:453841.20220429
29 avril 2022
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2.
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:465177.20221206
6 décembre 2022
directeur départemental des finances publiques d'Indre-et-Loire du 10 décembre 2018 rejetant sa demande de congés bonifiés au titre de l'année 2019 et, sous le n° 2100062, de lui accorder le " droit légitime
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:467312.20230512
12 mai 2023
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:449631.20211028
28 octobre 2021
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 3. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'ils attaquent, Mme D et M.
ECLI:FR:CECHS:2021:453004.20211022
22 octobre 2021
ECLI:FR:CECHS:2024:476993.20240607
7 juin 2024
6ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:497888.20241231
31 décembre 2024
l'aide juridictionnelle à titre provisoire, d'autre part, avant dire-droit, de renvoyer la demande au président de la section du contentieux pour attribution à un autre tribunal pour cause de suspicion légitime
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:490693.20240716
16 juillet 2024
ECLI:FR:CECHS:2025:501011.20250728
28 juillet 2025
4ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2023:476195.20231229
29 décembre 2023
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
7ème / 2ème SSR
CETAT:CETATEXT000028161269
6 novembre 2013
demandeur d'emploi, l'intéressée a présenté à la commune une demande tendant au versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi ; que, par une décision du 20 février 2009, le maire de Peymeinade a refusé
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025822339
7 mai 2012
écarté ; Considérant que les requérants soutiennent en troisième lieu qu'en autorisant la collecte, à la même annexe 6-4, de données relatives aux décisions de l'Office français de protection des réfugiés
2ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:500593.20250902
2 septembre 2025
justice administrative, d'une part, avant dire-droit, de renvoyer la demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat pour attribution à un autre tribunal pour cause de suspicion légitime
Juge des référés, formation collégiale
CETAT:CETATEXT000037653058
22 novembre 2018
Considérant que l'arrêté contesté est principalement motivé par la tenue, au cours de prêches, de propos tendant à légitimer le djihad armé, s'accompagnant d'un endoctrinement de la jeunesse, la diffusion
3ème et 8ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:495725.20250218
18 février 2025
B A tendant à l'annulation de l'arrêté du 11 avril 2022 par lequel le maire de Bourgoin-Jallieu a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de ce qu'il estime être une rechute d'un accident de service
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008239953
24 juillet 2006
que cette disposition doit être regardée comme interdisant, sans possibilité de dérogation, l'importation d'essaims d'abeilles ; que, par suite, la demande d'indemnisation du préjudice résultant du refus
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:472007.20240528
28 mai 2024
retenant, comme constituant ensemble des faits d'une gravité suffisante justifiant le licenciement, l'exercice abusif par le salarié à deux reprises, les 4 et 8 janvier 2018, du droit de retrait et son refus
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000026837500
26 décembre 2012
OPPOSÉ EN L'ABSENCE DE MOTIF LÉGITIME - EXISTENCE, MÊME EN CAS DE MISE EN CONTINUATION DE L'AUDIENCE.
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:466443.20221028
28 octobre 2022
procédure suivante : La société Multihabitation 6, à l'appui de sa demande tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 4 679,95 euros en réparation des préjudices ayant résulté pour elle du refus
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000031649139
18 décembre 2015
Considérant que les sociétés requérantes soutiennent que le refus d'abroger la délibération du 20 septembre 2012 est illégal en raison des illégalités qui entachent cette délibération ; 3.
Page 28 sur 52