CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020418888
18 février 2009
A se borne à invoquer un accroissement du ruissellement des eaux pluviales provoquant des désordres dans le mur de soutènement de la cour d'un immeuble, l'occupation sans titre du domaine de la commune
4 SS
CETAT:CETATEXT000007860289
27 mars 1996
tribunal administratif de Nice doit être regardée comme tendant à l'annulation de la décision par laquelle le maire de Biot ne s'est pas opposé aux travaux d'aménagement de jardin et de construction d'un mur
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:489992.20240405
5 avril 2024
fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution, d'une part, de l'arrêté du 23 août 2023 du maire de Nice de mise en sécurité ordinaire du mur
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007809134
19 juin 1992
commerçant à Lupcourt, avait entrepris la construction sur le domaine public communal pour agrandir son débit de boissons-tabac, aurait eu pour conséquence de réduire le passage réservé aux piétons entre le mur
SECTION
CETAT:CETATEXT000007658444
26 avril 1978
TRIBUNAL ADMINISTRATIF ; CONSIDERANT QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE LES DOMMAGES SUBIS PAR LA PROPRIETE DU SIEUR RIVIERE ET DONT CE DERNIER DEMANDE REPARATION ONT ETE PROVOQUES PAR L'EFFONDREMENT D'UN MUR
5ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2022:459637.20220628
28 juin 2022
de Sèvres l'a mis en demeure de procéder aux travaux de remise en état du mur
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:496153.20241230
30 décembre 2024
dénaturation des faits et pièces du dossier, en ce qu'il écarte le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 423-1 et R. 431-13 du code de l'urbanisme, alors que le projet prévoit la démolition d'un mur
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2022:467956.20221014
14 octobre 2022
le passage de certains véhicules, du fait notamment de fissures apparues dans le revêtement de la section bétonnée de la voie, et de l'affaissement partiel de certains murs de soutènement. 5.
6 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007761605
18 décembre 1989
jugement, 2°- surseoit à statuer sur la demande introduite par la ville tendant à l'homologation de l'arrêté de péril du 10 février 1986 jusqu'à ce que la cour d'appel se soit prononcée sur la propriété du mur
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007678292
29 janvier 1982
PYRENEES-ATLANTIQUES , A ETE GRAVEMENT ENDOMMAGE LE 13 AOUT 1967 DU FAIT D'UN SEISME AYANT PROVOQUE L'EFFONDREMENT DU PIGNON SUD ET DE LA TOITURE CORRESPONDANTE AINSI QUE DES LEZARDES PROFONDES DANS LES MURS
10/ 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007720219
24 juillet 1987
l'instruction que les dommages subis par un camion appartenant à la société des routes et travaux MARCOULY, qui ont trouvé leur origine dans l'effondrement sous le poids de ce véhicule d'une partie du mur
CETAT:CETATEXT000007790741
8 juillet 1991
; que si l'habitation devait être édifiée sur un terrain en pente situé à proximité de la mer dans le champ de visibilité du site inscrit de la presqu'île de Saint-Tropez et devait être flanquée d'un mur
CETAT:CETATEXT000007807218
19 février 1993
X... d'une terrasse située en bordure de la voie laquelle, bien qu'elle comporte un mur de soutènement atteignant par endroit 2 mètres, ne saurait être regardée comme une construction au sens de l'article
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007802943
2 décembre 1991
n'y a aucune différence d'altitude positive entre l'immeuble projeté et le point le plus proche de l'alignement opposé ; que, d'autre part, il ressort des pièces du dossier que l'espace situé entre le mur
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:463844.20221103
3 novembre 2022
refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2.Pour demander l'annulation du jugement qu'elle attaque, la commune de Cagnes-sur-Mer soutient
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000039772891
31 décembre 2019
sa demande sans l'avoir communiqué ; - il a commis une erreur de droit et dénaturé les faits de l'espèce en écartant le moyen tiré de la méconnaissance par le projet, du fait de l'implantation de son mur
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2025:497827.20250414
14 avril 2025
justice administrative, de suspendre l'exécution de l'arrêté du 14 février 2023 par lequel le maire de Vernou-sur-Brenne (Indre-et-Loire) s'est opposé à sa déclaration préalable pour la construction d'un mur
ECLI:FR:CECHS:2025:501675.20250722
22 juillet 2025
A soutient que : - ce jugement a été rendu au terme d'une procédure irrégulière faute pour le tribunal d'avoir rouvert l'instruction afin de communiquer aux parties la note en délibéré qu'il avait produite
ECLI:FR:CECHS:2023:471161.20231130
30 novembre 2023
de remplissage dans les reculs induits par les règles d'implantation des constructions par rapport aux limites séparatives résultant de l'article UC7 qui ne prévoient que la possibilité de murs de soutènement
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007738568
23 mars 1988
Strasbourg a condamné l'Etat à payer aux Epoux X... la somme de 1 082 809,63 F avec les intérêts au taux légal, si mieux n'aime exécuter les travaux, en réparation du préjudice résultant de la ruine du mur
Page 6 sur 52
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.