du travail a refusé d'autoriser le licenciement de Mme B A pour motif économique ; 2°) d'enjoindre à l'inspecteur du travail d'autoriser ce licenciement ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme

du travail a refusé d'autoriser le licenciement de M.

du travail a refusé d'autoriser le licenciement de Mme B A pour motif économique ; 2°) d'enjoindre à l'inspecteur du travail d'autoriser ce licenciement ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme

du travail a refusé d'autoriser le licenciement de Mme A B pour motif économique ; 2°) d'enjoindre à l'inspecteur du travail d'autoriser ce licenciement ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme

du travail a refusé d'autoriser le licenciement de M.

C A, ensemble la décision de l'inspecteur du travail du 28 février 2018 ; 2°) d'enjoindre à l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement de M.

B, le ministre du travail après avoir annulé la décision de l'inspectrice du travail, a autorisé à nouveau le licenciement de l'intéressé par la société Main Sécurité ainsi qu'il a été dit au point 1.

Par une décision du 1er décembre 2022, l'inspecteur du travail a autorisé ce licenciement. M. Floc'h demande l'annulation de cette décision. 2.

Il ressort de la motivation de la décision attaquée que, pour annuler la décision de l'inspecteur du travail et rejeter la demande d'autorisation de licencier Mme B, la ministre du travail a estimé que

A demande l'annulation, l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement de ce dernier. Sur les conclusions à fin d'annulation : 2.

du travail et, enfin, refusé d'autoriser le licenciement de M.

Par une décision du 15 avril 2022, l'inspectrice du travail de la dix-septième section du Finistère a refusé d'autoriser son licenciement.

du travail, de l'emploi et de l'insertion a autorisé son licenciement pour faute ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice

A a été licencié pour inaptitude le 11 juin 2015. Par une décision du 14 août 2015, le ministre du travail a annulé sa décision du 5 juin 2015 mais a autorisé le licenciement de M. A.

a autorisé le licenciement de M.

de cette décision ; 2°) d'enjoindre à l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement de M.

A contre la décision du 13 novembre 2020 par laquelle l'inspectrice du travail a autorisé son licenciement, a annulé cette décision et refusé d'accorder l'autorisation de licenciement, de sorte que les

sur le recours hiérarchique dont elle avait été saisie le 7 juin 2022, a annulé la décision de l'inspecteur du travail du 21 avril 2022 et a autorisé la société DW Créteil à le licencier ; 2°) de mettre

En application des dispositions du code du travail, le licenciement d'un salarié protégé ne peut intervenir que sur autorisation de l'autorité administrative.

Par une décision implicite née le 11 janvier 2024, le ministre du travail a rejeté son recours hiérarchique.