A demande la suspension de la décision implicite par laquelle la préfète du Val-de-Marne a rejeté sa demande de renouvellement, révélée par le refus de renouveler son récépissé.

: - il n'est pas établi qu'elles aient été prises par une autorité compétente ; - elle sont entachées d'un défaut de motivation ; - elles ont été prises en méconnaissance des stipulations de l'article

disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a pris la décision attaquée.

aux buts en vue desquels elle a été prise.

de son titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination, pris à son encontre le 2 septembre 2025 ; 3°) en conséquence, d’enjoindre au préfet de la Guyane

quant à la légalité de la décision attaquée dès lors que ; - l'auteur de l'acte est incompétent dès lors qu'il n'est pas démontré, d'une part la matérialité de la délégation de signature consentie

n'ont pas été diagnostiqués en Algérie et qui ne peuvent être pris en charge dans son pays d'origine compte tenu de l'indisponibilité du traitement et des défaillances du système de santé algérien ;

n'est pas renversée par la seule circonstance que la demande de suspension a été formulée près de deux mois après l'édiction de la décision litigieuse ; - l'arrêté contesté porte une atteinte grave

la République près le tribunal judiciaire de Castres avait décidé la reprise de l'enquête.

Dans ces conditions, et alors qu’il est sur le territoire français comme étudiant depuis près de trois ans et demi à la date de l'arrêté attaqué, M.

Il s’est vu délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » valable du 10 février 2020 au 9 février 2021, renouvelé du 10 février 2021 au 9 février 2022.

Elle a été mise en possession d’une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale » valide du 15 juin 2020 au 14 juin 2021, régulièrement renouvelée jusqu’au 17 août 2023.

Sur les conclusions en annulation : Sur la décision de refus de renouvellement de titre de séjour : 2.

Elle soutient que : - la condition relative à l'urgence est présumée s'agissant d'un refus de renouvellement d'un titre de séjour ; qu'elle est privée de circuler librement sur le territoire français

Dès lors que la décision de refus de renouvellement de titre de séjour en litige est intervenue en réponse à une demande de Mme A...

C demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour à M.

Elle soutient que : - l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ; - il est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'une erreur de droit dès lors que le préfet n'a pas examiné sérieusement

C A, représenté par Me Jeugue Doungue, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 26 janvier 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligé à quitter

Dès lors, les décisions contestées sont suffisamment motivées. 4.

Il fait valoir que les conclusions visant une décision fixant le pays de destination sont irrecevables dès lors qu'une telle décision n'a pas été prise ; que la condition d'urgence n'est pas remplie et