Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Nancy
ORTA_2500356_20250217
17 février 2025
17 février 2025
Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative.
Source officielleTribunal Administratif de la Martinique
DTA_2500486_20250812
12 août 2025
12 août 2025
L. 3 du code de la commande publique.
Source officielle8ème chambre
DTA_2307609_20250606
6 juin 2025
6 juin 2025
C aurait passé une commande d'outillage auprès de la société Bouygues, dont une partie de cette commande aurait été destinée à son usage personnel, en falsifiant des factures.
Source officielleJuge unique chambre 4
DTA_2401957_20250918
18 septembre 2025
18 septembre 2025
Il soutient que : - sa notation est entachée d'erreurs de fait dès lors que les éléments qui lui sont imputés résultent d'une enquête de commandement biaisée et partiale concluant sur des faits erronés
Source officielleTribunal Administratif de Nantes
ORTA_2511142_20250718
18 juillet 2025
18 juillet 2025
Elle soutient que : - la commune a méconnu les dispositions de l'article R. 2181-2 du code de la commande publique ; - son offre a été dénaturée en ce qui concerne les sous-critères " délais/plannings
Source officielleTribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2603627_20260423
23 avril 2026
23 avril 2026
et proportionnés à l'objet du marché ou à ses conditions d'exécution ».
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
ORTA_2412299_20241118
18 novembre 2024
18 novembre 2024
Vu : - le code de la commande publique, - le code de justice administrative. Le président du tribunal administratif de Melun a désigné M.
Source officielleTribunal Administratif de Toulouse
ORTA_2506996_20251219
19 décembre 2025
19 décembre 2025
23 septembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental du Lot l’a informé de l’irrecevabilité de sa candidature émise dans le cadre de la procédure de passation du marché public de « commande
Source officielleTribunal Administratif de la Guadeloupe
DTA_2200568_20220708
8 juillet 2022
8 juillet 2022
Vu : - les autres pièces du dossier ; - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2606527_20260403
3 avril 2026
3 avril 2026
administrative : 1°) de suspendre l’exécution de la décision implicite ou explicite du préfet du Val-d’Oise accordant le concours de la force publique pour procéder à son expulsion à l’issue du commandement
Source officielleTribunal Administratif de Lyon
DTA_2512082_20251007
7 octobre 2025
7 octobre 2025
La commune de Trévoux, représentée par Me Matras, a communiqué au tribunal, le 30 septembre 2025, l’acte d’engagement signé le 23 septembre 2025.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2506700_20250505
5 mai 2025
5 mai 2025
la commande publique au stade de la procédure requis, en méconnaissance des dispositions des articles L. 3123-2 et R. 3123-21 du code de la commande publique et des articles 5 et 9.1 du règlement de la
Source officielleTribunal Administratif de Bastia
DTA_2500692_20250516
16 mai 2025
16 mai 2025
Vu : - le code de la commande publique ; - l'ordonnance 2009-515 du 7 mai 2009 ; - le code de justice administrative. La présidente du tribunal a désigné M.
Source officielle2ème chambre
DTA_2100131_20230608
8 juin 2023
8 juin 2023
et malgré la réalisation des prestations commandées ; - elle subit un préjudice financier additionnel du fait de l'inaction de la collectivité, qu'elle estime à un montant 5 000 euros.
Source officielle2ème Chambre
DTA_2101024_20230607
7 juin 2023
7 juin 2023
Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Source officielle1ère chambre
DTA_2103019_20231205
5 décembre 2023
5 décembre 2023
novembre 2021, 31 octobre 2023 et 13 novembre 2023, l'Union régime obligatoire prévention santé (UROPS), représentée par Me Simmonet, demande au tribunal : 1°) d'annuler la mise en demeure valant commandement
Source officielle3ème chambre
DTA_2103512_20230929
29 septembre 2023
29 septembre 2023
prononcer la décharge de l'obligation de payer une somme totale de 177 413,01 euros notifiée par des mises en demeure du 6 mars 2020 et de constater, par voie de conséquence, le caractère non fondé du commandement
Source officielle1ère Chambre
DTA_2102254_20230621
21 juin 2023
21 juin 2023
la décision du 26 novembre 2020, par laquelle le directeur de l'Ecole nationale d'administration pénitentiaire (ENAP) lui a indiqué les raisons pour lesquelles il ne l'a pas proposée au grade de commandement
Source officielle1ère Chambre
DTA_2102255_20230607
7 juin 2023
7 juin 2023
décision du 26 novembre 2020, par laquelle le directeur de l'Ecole nationale d'administration pénitentiaire (ENAP) lui a indiqué les raisons pour lesquelles elle n'a pas été proposée au grade de commandement
Source officielleTribunal Administratif de Mayotte
DTA_2501115_20260121
21 janvier 2026
21 janvier 2026
Il y a lieu, dans ces conditions, d’assortir sans davantage de précisions la provision accordée au point précédent des intérêts moratoires calculés dans les conditions fixées par les dispositions combinées
Source officiellePage 27 sur 681