Le président du tribunal a désigné M.

A C en date du 16 mai 2023 que l'intéressé a déclaré être venu en France dans le but de travailler et n'a jamais fait état de risque ou menace grave en cas de retour dans son pays d'origine.

de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". 9.

internationale adressée aux autorités allemandes concernant l'intéressée.

Le président du tribunal a désigné M.

des données qui sont compétentes pour examiner les réclamations relatives à la protection des données à caractère personnel. []. / 2.

A C, représenté par la société AARPI Themis, demande au tribunal : 1°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 600 euros, assortie des intérêts au taux légal et de la capitalisation des intérêts

A... apparaît objectivement comme n’ayant d’autre but que de faire obstacle à son éloignement. M.

La présidente du tribunal a désigné M.

A demande l'annulation, le préfet du Nord a décidé de maintenir l'intéressé en rétention le temps de l'examen de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides.

La présidente du tribunal a désigné M.

Aux termes de l’article L. 721-4 du même code : « L’autorité administrative peut désigner comme pays de renvoi : / 1° Le pays dont l’étranger a la nationalité, sauf si l’Office français de protection des

Aux termes de l’article L. 721-4 du même code : « L’autorité administrative peut désigner comme pays de renvoi : / 1° Le pays dont l’étranger a la nationalité, sauf si l’Office français de protection des

Vu : - l'arrêté attaqué ; - le jugement n°2310172 du 19 octobre 2023 du magistrat désigné du Tribunal ; - la décision du directeur général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides

D le bénéfice de la protection subsidiaire : 9.

C n'établit pas avoir fixé en France le centre de ses intérêts personnels et familiaux.

Le président du Tribunal a désigné M.

Le président du Tribunal a désigné M.

à destination de Paris où cette dernière habite.

Il s’ensuit que le juge doit opérer une appréciation entre l’intérêt individuel du requérant au droit au respect de sa vie privée et familiale et l’intérêt général eu égard notamment aux agissements passés