CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge Unique
DTA_2203863_20221003
3 octobre 2022
Par un mémoire en défense, enregistré le 30 août 2022, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête et fait valoir qu'aucun des moyens n'est fondé. II.
DTA_2202904_20221003
4ème chambre
DTA_2205579_20230112
12 janvier 2023
Par un mémoire en défense enregistré le 16 novembre 2022, la préfète de la Gironde conclut au rejet de la requête. Elle fait valoir qu'aucun des moyens invoqués par le requérant n'est fondé.
4ème Chambre
DTA_2110086_20220930
30 septembre 2022
Par un mémoire en défense, enregistré le 17 août 2022, le préfet de la Sarthe conclut au rejet de la requête. Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.
Tribunal Administratif de Montpellier
DTA_2205622_20221123
23 novembre 2022
En l'état de l'instruction, aucun des moyens soulevés A FRENE 66, tels qu'analysés ci-dessus, n'est propre à créer un doute sérieux quant à l'arrêté contesté.
1ère Chambre
DTA_2000659_20230413
13 avril 2023
ou aménagements sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura 2000, un plan de situation détaillé est fourni ; 2° Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le document de planification, le
8ème chambre
DTA_2209618_20230526
26 mai 2023
En l'absence de production du jugement supplétif du 15 juillet 2021, la coexistence de ces deux actes est de nature à priver les documents de leur caractère probant et ne permet pas d'établir l'identité
Juge unique 3
DTA_2303204_20230602
2 juin 2023
Dublin - qu'est-ce que cela signifie ' ", sur lesquels il a apposé sa signature attestant ainsi en avoir été destinataire.
Tribunal Administratif de Strasbourg
DTA_2400093_20240209
9 février 2024
n'est ni établie, ni même sérieusement soutenue par la requérante, la préfète n'a pas dénaturé le contenu de ces offres en tenant compte de l'absence de production de ces documents. 22.
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2311861_20240422
22 avril 2024
Elle soutient que la requête est irrecevable et que la demande d'expertise est dépourvue d'utilité.
3 ème Chambre
DTA_2504536_20260326
26 mars 2026
Pour rejeter la demande de titre de séjour dont il était saisi, le préfet de la Seine-Maritime s’est fondé sur la circonstance que l’analyse par les services de la fraude documentaire de la police aux
CHAMBRE 3
DTA_2201745_20250319
19 mars 2025
S'agissant de l'absence d'analyse d'autres hypothèses d'installation : 21.
6ème chambre
DTA_2405037_20241119
19 novembre 2024
un mémoire en défense, enregistré le 22 octobre 2024, par lequel elle conclut au rejet de la requête.
6ème Chambre
DTA_2001968_20220718
18 juillet 2022
nouvelle (UTN) de Font-Romeu ; les capacités de densification et de mutation sont laissées à l'appréciation des PLU et la création de 1 010 lits n'est précédée d'aucune analyse spatiale ; le projet de
juge unique (2)
DTA_2103948_20221213
13 décembre 2022
La décision en litige, qui comporte ainsi l'énoncé des considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde, est suffisamment motivée. 5.
Tribunal Administratif de Nice
DTA_2500317_20250212
12 février 2025
sur la légalité du sous-traité contesté ; si l'autorité concédante est tenue de procéder à une analyse des candidatures, elle n'est soumise à aucun formalisme quant à la manière dont elle restitue celle-ci
Section 8 - Chambre 1
DTA_2309831_20231011
11 octobre 2023
bancaires, parmi lesquels des relevés d'opérations comportant des mouvements de fonds, divers documents et correspondance émanant d'organismes publics tels que les services des impôts ou la caisse d'assurance
DTA_2501928_20250403
3 avril 2025
motifs justifiant le grief de " résultats non analysés par un ophtalmologue " ; le défaut de motivation résulte également de l'absence d'information par la caisse des éléments ayant été analysés par le
2ème Chambre
DTA_2002112_20230131
31 janvier 2023
Elle est adressée par écrit, au domicile des conseillers municipaux ou, s'ils en font la demande, envoyée à une autre adresse ou transmise de manière dématérialisée. ".
2ème chambre
DTA_2300383_20230525
25 mai 2023
A soutient que : La décision de refus de titre de séjour - est illégale en raison d'une analyse partielle de sa demande de régularisation et d'une erreur de droit ; - est entachée d'une erreur d'appréciation
Page 28 sur 530
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.