Vu : - la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme A comme juge statuant seule dans les matières prévues par l'article R. 222-13 du code de justice administrative ; - la décision

la carte mobilité inclusion comportant la mention " stationnement ".

Vu : - la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme D comme juge statuant seule dans les matières prévues par l'article R. 222-13 du code de justice administrative ; - la décision

Mme C... peut être regardée, au vu des moyens qu’elle a soulevés, tels qu’ils ont été analysés et visés, comme ayant entendu invoquer la méconnaissance des dispositions de l’article 1390 du code général

Par une décision du 23 février 2021, le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté le recours préalable de Mme C et maintenu sa décision initiale de rejet de la demande de carte mobilité

Mme A, en se bornant à demander au tribunal de " supprimer " sa dette " définitivement " et à transmettre une décision du 28 juillet 2023 par laquelle la CAF de Saône-et-Loire lui a accordé une remise

B C demande au tribunal d'annuler la décision du 23 mars 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer la carte mobilité inclusion comportant la

B ne conteste pas l'existence de la mention au bulletin n°2 de son casier judiciaire d'une telle condamnation à la date de la décision attaquée.

précise les actes auxquels elle s’applique ; - cette décision est illégalement rétroactive dès lors qu’elle prononce sa mise à la retraite à compter du 3 mars 2020 ; - cette décision est entachée de

. / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe

Il soutient que : - la décision est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d’un défaut d’instruction complète du dossier ; - elle méconnaît les dispositions de l’article L. 241-3 du code de l’

A a donc demandé la liquidation définitive de l'astreinte prononcée par l'ordonnance du 19 novembre 2024.

aux dispositions précitées. 17.

Cette disposition s'applique sans préjudice de dispositions plus favorables prévues par les statuts particuliers. / L'intégration directe s'effectue entre corps et cadres d'emplois de niveau comparable

B A demande au tribunal d'annuler la décision du 28 décembre 2022 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de voitures de transport avec

définitive pour pouvoir bénéficier de l’exonération prévue par l’article 1383 pendant les deux années qui suivent l’achèvement de la construction.

Vu : la décision de la présidente du tribunal désignant M.

Il résulte de ces dispositions que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie

Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

Elle soutient que : - la décision du 19 mars 2019 ne constitue pas une simple mesure d'ordre intérieur mais une décision lui faisant grief ; - la décision litigieuse est entachée d'un vice de procédure