à l'instance sous la forme de la mise en cause et de l'appel en déclaration de jugement commun, alors que le jugement à intervenir est susceptible de leur préjudicier ; - les prétendus syndicats La

Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours.

Par un arrêt n°20NC03791 du 3 mai 2022, la cour administrative d'appel de Nancy a annulé l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 28 mars 2019, ainsi que le jugement du tribunal administratif de Nancy

Les requérants font valoir que depuis le 30 mars 2023, les délais et modalités de publication des arrêtés de la préfète du Bas-Rhin portant mesures de police applicables dans le Bas-Rhin à l'occasion d'appels

Toutefois, cet arrêté préfectoral, qui vise le jugement du 2 décembre 2021 et mentionne les voies et délais de recours par voie de tierce opposition, a pour seul objet de mettre en œuvre les mesures de

Elle soutient que : - le maire de Léguevin a commis une faute en lui opposant l'arrêté du 11 juin 2014 d'opposition à déclaration préalable, en raison de l'illégalité de cette décision, et cette faute

de la date fixée par le même arrêté.

Aux termes de l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme : " Le délai de recours contentieux à l'encontre d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable ou d'un permis de construire, d'aménager

Par arrêté du 6 avril 2020 n° DP-033005-20-K0016, le maire de la commune d'Andernos-les-Bains ne s'est pas opposé à la déclaration préalable déposée par la SCI Solstices en vue de la modification des façades

Par arrêté du 8 novembre 2018, le maire de la commune de Saint-Etienne-du Grès s'est opposé à la déclaration préalable déposée par la SARL " SEC Immobilier " en vue de bâtir deux lots avec accès indépendant

pour les habitants de la copropriété ; - le dossier joint à la déclaration préalable de travaux ne mentionnait pas la création de terrains de sport ; - l'arrêté en litige n'a pas fait l'objet d'un

Par un jugement rendu le 4 mars 2021 par le tribunal judiciaire de Paris, confirmé par un arrêt du 25 octobre 2022 de la cour d'appel de Paris, cette déclaration d'acquisition de la nationalité française

La société Marius Auvergne soutient que : - les écritures de la commune sont irrecevables en l'absence d'habilitation du maire à représenter la commune devant le tribunal administratif ; - l'arrêté

pour agir ; - les moyens tirés du défaut d'affichage de la non-opposition à déclaration préalable et de la contrariété de l'arrêté à l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence sont inopérants ;

irrecevables leurs troisièmes demandes de réexamen.

Sur les conclusions à fin d'appel en déclaration de jugement commun : 2.

Toutefois, par un arrêt n° 21PA01424 du 2 mars 2023, devenu définitif, la cour administrative d’appel de Paris a annulé le jugement du tribunal administratif de Melun et a rejeté la demande présentée par

de projet ainsi que la délibération ou l'arrêté mettant le plan en compatibilité avec la déclaration de projet dans les conditions prévues à l'article L. 153-58 () ".

Il fait valoir que : - la requête est irrecevable car la demande d'abrogation de l'arrêté du 7 novembre 2001 a été sollicitée après l'expiration d'un délai raisonnable d'un an ; - la requête est

D'autre part, aux termes de l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme : " Le délai de recours contentieux à l'encontre d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable ou d'un permis de construire