CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Caen
ORTA_2600922_20260316
16 mars 2026
fonctionnement et rémunérer ses salariés.
Tribunal Administratif de Bordeaux
ORTA_2603562_20260429
29 avril 2026
Le paiement de cette pénalité vaut reconnaissance des faits rapportés dans le procès-verbal établi le même jour et constatant la présence dans son établissement de 5 725 grammes de tabac à narguilé.
Tribunal Administratif de Montreuil
ORTA_2517856_20251010
10 octobre 2025
administrative : 1°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer à un rendez-vous afin qu’il puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour portant la mention « salarié
Tribunal Administratif de Marseille
ORTA_2407640_20240730
30 juillet 2024
de deux semaines soit du 23 juillet au 6 août 2024, de tout chiffre d'affaires alors qu'elle reste tenue des charges inhérentes à l'exploitation de son fonds (rémunération de ses salariés, loyer, charges
Tribunal Administratif de Dijon
DTA_2300537_20230315
15 mars 2023
En juin 2022, il a sollicité, par changement de statut, un titre de séjour portant la mention " salarié ".
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2534475_20251212
12 décembre 2025
Il soutient que la demande d’autorisation de travail de la requérante a fait l’objet d’une décision favorable en date du 1er décembre 2025.
Tribunal Administratif de Besançon
ORTA_2301355_20260210
10 février 2026
pas d’opération à caractère lucratif, n’a pas de salariés et fonctionne grâce aux cotisations de ses membres et aux subventions ; - l’association est indigente et son fonctionnement est assuré depuis
Tribunal Administratif de Poitiers
ORTA_2303296_20231212
12 décembre 2023
, que du fait de ce refus, il va devoir interrompre son activité salariée laquelle favorisait son intégration, que ce refus met également en difficulté son employeur, alors même que ce dernier est satisfait
Tribunal Administratif d'Amiens
DTA_2502822_20250728
28 juillet 2025
Ont été entendus au cours de l'audience publique, tenue en présence de Mme Grare, greffière d'audience : - le rapport de M.
Tribunal Administratif de MELUN
ORTA_2514885_20251016
16 octobre 2025
Il soutient que la condition d’urgence est satisfaite car est sans emploi et que cette situation porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l’emploi, à mener une vie privée et familiale
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2504426_20250319
19 mars 2025
Pour autant, la présente ordonnance ne fait pas obstacle à ce que M.
ORTA_2601595_20260126
26 janvier 2026
, notamment pour ses salariés.
ORTA_2314472_20231030
30 octobre 2023
statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : 1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour portant la mention " salarié
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2309653_20231116
16 novembre 2023
pour un montant de 10 472,17 euros ; enfin, la mesure contestée porte une atteinte grave à sa réputation ; - l'arrêté en litige porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre
3ème Chambre
DTA_2005633_20231221
21 décembre 2023
Sur la responsabilité de l'Etat : En ce qui concerne la responsabilité sans faute de l'Etat du fait des attroupements : 4.
DTA_2213788_20221108
8 novembre 2022
Article 2 : Il est fait injonction au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M.
Tribunal Administratif de Nancy
ORTA_2501512_20250516
16 mai 2025
valoir qu'elle est actionnaire d'un restaurant dont elle a pris la présidence, et dont son conjoint, dont il n'est pas établi qu'il serait en situation régulière, est salarié.
5ème Chambre
DTA_1911332_20230511
11 mai 2023
Toutefois, l'employeur qui demande une autorisation de licenciement d'un salarié protégé alors que les conditions prévues par le code du travail ne sont pas satisfaites commet lui-même une faute.
Tribunal Administratif de Rennes
DTA_2404191_20240805
5 août 2024
B, en présence de ce dernier, qui fait valoir qu'il ne peut pas recruter de salariés sans étude de sécurité au travail et que l'administration soutient le contraire.
5ème chambre
DTA_2202686_20230131
31 janvier 2023
Elle soutient que : - le comportement de son salarié n'a pas évolué notablement après sa réintégration, contrairement à ce qu'a retenu l'inspectrice du travail ; - la faute commise par son salarié
Page 33 sur 700