En deuxième lieu, si la décision contestée mentionne à tort l'Arménie comme pays d'origine de Mme D, il est constant que le préfet de l'Hérault a indiqué qu'elle était de nationalité géorgienne et qu'elle

C, assisté de Mme B interprète en langue géorgienne. La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1. M.

A, ressortissant géorgien, est entré sur le territoire français à une date indéterminée et a déposé une demande d'asile en France le 11 juillet 2023.

entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Kohler, - les observations de Me Lebon-Mamoudy, représentant Mme B, ; - et les observations de Mme B, assistée d'une interprète en géorgien

B, de nationalité géorgienne, pays d'origine sûr ainsi qu'il résulte de la décision du conseil d'administration de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides adoptée le 9 octobre 2015 dans

B, qui dispose de la double nationalité nigériane et géorgienne, fait valoir, en se référant à l'argumentaire qu'il articule dans son recours enregistré le 25 mai 2023 devant la Cour nationale du droit

A, de nationalité Géorgienne, est entré en France le 4 décembre 2017 et y a sollicité son admission au séjour au titre de l'asile. Sa demande a été rejetée.

B, assisté de Mme C, interprète assermentée en langue géorgienne. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, assisté de Mme C, interprète assermentée en langue géorgienne ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord. Considérant ce qui suit : 1. M.

C, assisté de Mme Jorjik'ia, interprète en langue géorgienne, qui répond aux questions du magistrat désigné. M.

G, absent, en présence d'un interprète en langue géorgienne Mme H. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1.

E, assisté de Mme C, interprète assermentée en langue géorgienne. Considérant ce qui suit : 1. Par un arrêté du 26 mai 2023, le préfet du Nord a décidé le transfert de M.

conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - le préfet du Nord n'étant ni présent ni représenté ; - les observations de Mme E, assisté de Mme C, interprète assermentée en langue géorgienne

A, ressortissant géorgien, soutient que : - la décision portant refus de séjour est insuffisamment motivée ; elle a été prise sans examen sérieux du dossier ; il n'est pas établi que le médecin qui a

les observations de Me Merhoum , substituant Me Berradia, pour Mme C, qui reprend les conclusions et moyens de la requête ; - et les observations de Mme C, assistée de Mme B, interprète en langue géorgienne

Mme C, ressortissante géorgienne née le 13 août 1986, déclare être entrée en France le 2 mars 2023, accompagnée de son enfant mineur.

D interprète en langue géorgienne. Les parties, régulièrement convoquées, n'étaient ni présentes, ni représentées. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

A B, ressortissant géorgien, né à Grosi le 21 août 1961, déclare être entré irrégulièrement en France le 19 janvier 2023.

En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que Mme F a bénéficié d'un entretien individuel le 4 avril 2025, qui s'est déroulé avec le concours d'un interprète en langue géorgienne et dont elle

Mme C D, ressortissante géorgienne, née le 19 décembre 1980 à Gurjaani (ex-URSS et actuelle Géorgie), est entrée en France le 1er octobre 2024.