Il soutient que : - l'urgence tient à la situation irrégulière dans laquelle le place la décision attaquée ; - la décision attaquée méconnaît les dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée

Elle soutient que : - l'urgence tient à la situation irrégulière dans laquelle la place la décision attaquée, qui l'expose en outre au risque d'un éloignement du territoire national ; - la décision

En l'espèce, si, pour établir l'urgence qui s'attacherait à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, M.

Elle soutient que : - l'urgence tient à la situation irrégulière dans laquelle la place la décision attaquée, qui l'expose en outre au risque d'un éloignement du territoire national ; - la décision

B C demande l'annulation de la décision attaquée.

pour la société qui l'emploie ; - la décision attaquée est insuffisamment motivée, en méconnaissance de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration ; - la décision

Au soutien de sa demande de suspension de l'exécution de la décision litigieuse, Mme C se borne à soutenir, d'une part, qu'elle se trouverait, en cas d'exécution de la décision attaquée dans une situation

- la requête n° 2301888, enregistrée le 16 mars 2023, par laquelle la société S2C demande l'annulation de la décision attaquée. Vu le code de justice administrative.

Il soutient que : Sur l’urgence : - la condition d’urgence est satisfaite dès lors que l’exécution de la décision attaquée entraine un allongement de son trajet pour se rendre à son travail et une

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite, en ce que l'exécution de la décision attaquée le prive d'un titre de séjour dont il bénéficie de plein droit ; - sa liberté d'aller et venir

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite, en ce que l'exécution de la décision attaquée lui interdit de se déplacer et d'exercer une activité professionnelle ; - il existe un doute

Vu : - la requête enregistrée le 10 décembre 2024 sous le n° 2412558 par laquelle le requérant demande l'annulation de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

A soutient qu'il y a urgence à suspendre la décision attaquée dès lors qu'il a besoin de son véhicule pour ses études qu'il effectue en alternance.

Vu : - les autres pièces du dossier ; - la requête enregistrée sous le numéro 2405544 par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision attaquée.

est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Il soutient que : - l'urgence résulte de la situation de précarité financière dans laquelle le placerait l'exécution de la décision attaquée, qui l'expose en outre à une perte d'expertise chirurgicale

Elle soutient que : - la condition tenant à l'urgence est satisfaite ; en effet, l'exécution de la décision attaquée lui porte préjudice de manière grave et immédiate en ce qu'elle prolonge sa situation

Il demande la suspension de l'exécution de la décision du préfet des Yvelines refusant d'enregistrer sa demande de protection temporaire et le cas échéant, la suspension de l'exécution de la décision par

attaquée.

Vu : - les autres pièces du dossier ; - la requête enregistrée le 31 décembre 2025 sous le numéro 2513764 par laquelle Mme B... demande l’annulation de la décision attaquée.