CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 847 résultats pour « majeurs protégés (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2507729_20251104

Administratif

4 novembre 2025

4 novembre 2025

Elle peut être délivrée à la personne chargée d'une mesure de protection juridique avec assistance à la personne si le majeur protégé y consent expressément. (…) ».

Source officielle
TA

JU 5ème chambre

DTA_2001089_20230214

Administratif

14 février 2023

14 février 2023

Vu la procédure suivante : Par une requête et des pièces enregistrés les 4 février et 12 mars 2020 et le 17 janvier 2023, l'Association tutélaire des majeurs protégés (ATMP) du Rhône en qualité de curatrice

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2303544_20250227

Administratif

27 février 2025

27 février 2025

sur l'économie ne sont pas démontrés non plus que l'argument sécuritaire, que le projet n'est pas intégré au sein d'un projet de territoire, que le gain de temps de trajet est insuffisant alors que les

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2103858_20230328

Administratif

28 mars 2023

28 mars 2023

et pour les échanges entre le mandataire et la personne protégée ;/ () ".

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Poitiers

DTA_2601167_20260416

Administratif

16 avril 2026

16 avril 2026

la suspension de l’exécution de l’arrêté du 3 mars 2026 par lequel le préfet de la Charente-Maritime a accordé une dérogation à l’interdiction de destruction d’œufs de spécimens d’espèces animales protégées

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2206019_20230130

Administratif

30 janvier 2023

30 janvier 2023

L'ATAL soutient que : - la contrainte a été émise au motif qu'elle aurait perçu des APL pour le compte de Mme B, décédée le 30 mars 2020, et alors majeure protégée, aux mois d'avril et mai 2020 ;

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Dijon

ORTA_2300229_20230215

Administratif

15 février 2023

15 février 2023

des personnes handicapées de la Côte-d'Or l'a orienté vers le milieu ordinaire du travail et non vers un établissement ou service d'aide par le travail (ESAT).

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2400670_20260129

Administratif

29 janvier 2026

29 janvier 2026

dérogation pour procéder à la destruction d’habitats naturels, d’espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées et de leurs habitats et la délibération ne comporte pas de mesures de limitation

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Besançon

ORTA_2400966_20240529

Administratif

29 mai 2024

29 mai 2024

B C, agissant en son nom personnel et dans l'intérêt de son fils majeur M.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2005452_20240613

Administratif

13 juin 2024

13 juin 2024

Par un arrêté en date du 20 mars 2020, le préfet de Seine-et-Marne a autorisé la société Terzeo à déroger à l'interdiction d'atteinte aux espèces protégées dans le cadre de son projet industriel sur les

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2005921_20220718

Administratif

18 juillet 2022

18 juillet 2022

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés les 6 août 2020 et 12 mai 2022, Mme B C, agissant en qualité de représentante légale de Mme D, sa fille majeure protégée et en son

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2510770_20250711

Administratif

11 juillet 2025

11 juillet 2025

sur un autre site moins sensible sur le plan écologique ; le projet ne revêt pas un intérêt public majeur ; il existe des espèces protégées sur les lieux, dont trois inscrites sur la liste rouge des espèces

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2107282_20240125

Administratif

25 janvier 2024

25 janvier 2024

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 16 août 2021, et deux mémoires enregistrés les 18 et 24 août 2021, Mme A B, représentant Mme C B, majeure protégée, demande au tribunal : 1

Source officielle
TA

Chambre 1

DTA_2101208_20240430

Administratif

30 avril 2024

30 avril 2024

établi, de la démonstration de l'absence de solutions alternatives auxquelles le projet aurait pu être comparé, et en l'absence d'inventaire complet des atteintes à des espèces protégées et de description

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2000658_20231024

Administratif

24 octobre 2023

24 octobre 2023

dans le cadre de ce projet.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2201265_20221201

Administratif

1 décembre 2022

1 décembre 2022

Par un mémoire en défense enregistré le 22 septembre 2022, la préfète de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2507640_20250521

Administratif

21 mai 2025

21 mai 2025

D et Mme E, majeurs protégés, du foyer Farador qu'ils occupent en vertu d'un contrat de bail conclu avec la Société Anonyme des Marchés de l'Ouest (SAMO), aux droits de laquelle est venue CDC HABITAT Grand

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2300628_20250725

Administratif

25 juillet 2025

25 juillet 2025

Le pétitionnaire doit obtenir une dérogation " espèces protégées " si le risque que le projet comporte pour les espèces protégées est suffisamment caractérisé.

Source officielle
TA

CHAMBRE 1

DTA_2200654_20240924

Administratif

24 septembre 2024

24 septembre 2024

En cas de violation par le mandataire judiciaire à la protection des majeurs des lois et règlements ou lorsque la santé, la sécurité ou le bien-être physique ou moral de la personne protégée est menacé

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2417354_20250415

Administratif

15 avril 2025

15 avril 2025

A..., majeur sous tutelle, le bénéfice de l’ASH à compter du 16 mai 2023 pour la prise en charge de ses frais d’hébergement en établissement médico-social. La SIP, tuteur de M.

Source officielle

Page 6 sur 143

← PrécédentSuivant →