Sur les conclusions à fin d'injonction : 7. le présent jugement implique nécessairement que le centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe communique à la SARL M.O.B le rapport d'analyse des offres

l'administration " ; - le pouvoir adjudicateur a dénaturé son offre s'agissant de l'évaluation du sous-poste 4 du poste 3 (3.4) " commandes clients " ; - le pouvoir adjudicateur a dénaturé son offre

Après avoir présenté son rapport au cours de l’audience du 14 janvier 2026, en présence de Mme Starzynski, greffière d’audience, et entendu : - les observations de Me De La Ferté-Sénectère représentant

Le rejet de l'offre de la société requérante énonce que les fonctions d'administration du compte sont " vraiment trop succinctes ", en l'absence de possibilité de paramétrage hormis la modification du

de prise en charge de l'OFII, elles n'ont reçu aucune offre d'hébergement et qu'elles sont contraintes de dormir au sein du hall de l'aéroport de Toulouse-Blagnac ; elles ont appelé plusieurs fois en

Il appartient au juge du fond, saisi d'une contestation portant sur une sanction que l'administration inflige à un administré, de prendre une décision qui se substitue à celle de l'administration et, le

que la structure est toujours à ce stade placée sous administration provisoire dans l’attente d’un nouveau gestionnaire et que sa nouvelle administratrice, Mme B..., est chargée d’assurer la continuité

les dépenses de la collectivité, deuxièmement que la demande présentée ne présente aucune spécificité la distinguant de l'offre surabondante déjà existante, troisièmement, que la demande comporte des

ne permettaient pas d'écarter la qualification d'offre anormalement basse ; - l'offre présentée par le groupement attributaire ne permettra pas d'exécuter l'accord-cadre ; - le pouvoir adjudicateur

La société Natéosanté a présenté une offre pour ce lot n° 2.

Par un premier courrier du 7 avril 2025, la DIRPJJ d'Ile-de-France et d'Outre-mer, l'a informée du rejet de son offre au lot n°1 au motif que " si l'intervenant présenté comme médiateur principal présente

A la suite de ce contrôle, l'administration fiscale lui a notifié des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu au titre des années 2011 à 2014. Par la présente requête, M.

La réclamation de M. et Mme C... a été présentée avant l’expiration du délai fixé par les dispositions précitées.

Elle soutient que : - la décision du 25 mars 2026 rejetant son offre n’est pas assez motivée ; - c’est par une erreur manifeste d’appréciation que l’administration a suspecté puis décidé que son offre

présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il ressort des pièces du dossier que l'offre présentée par la société ONA comportait une pièce intitulée " Le parc bateau " expliquant que l'organisation de l'activité location de navires prévue par la

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : 1.

les offres retenues ; - le pouvoir adjudicateur a méconnu l'obligation de transparence en se fondant sur un critère d'écart entre l'estimation de l'administration et son offre, non prévu par le règlement

Aux termes de l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l'article

, - les éléments de notation et de classement pour ce qui concerne l'attributaire et la société SOGETRA, - le rapport de présentation du marché, - l'offre de prix globale des autres candidats non