CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

3 694 résultats pour « licenciement irregulier »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

CHAMBRE 1

DTA_2302751_20250512

Administratif

12 mai 2025

12 mai 2025

Par suite, la décision de licenciement du 27 avril 2023 a été édictée à l'issue d'une procédure irrégulière. 11.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2106400_20231117

Administratif

17 novembre 2023

17 novembre 2023

Il fait valoir que la matérialité des faits invoqués par la société Nettec dans sa demande de licenciement n'est pas établie.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2103475_20231117

Administratif

17 novembre 2023

17 novembre 2023

Il fait valoir que la matérialité des faits invoqués par la société Nettec dans sa demande de licenciement n'est pas établie.

Source officielle
TA

5e Section - 1re Chambre

DTA_2320438_20250605

Administratif

5 juin 2025

5 juin 2025

irrégulière.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_1910435_20220928

Administratif

28 septembre 2022

28 septembre 2022

dès lors la procédure de licenciement engagée par son employeur est irrégulière, faute pour ce dernier de l'avoir informée, en application de l'article R. 1232-1 du code du travail, de ce qu'elle

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

DTA_2600216_20260417

Administratif

17 avril 2026

17 avril 2026

Elle soutient avoir subi un préjudice financier non sérieusement contestable résultant de son maintien irrégulier en congé sans rémunération pendant une durée indéterminée sans décision régulière de licenciement

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2201379_20230406

Administratif

6 avril 2023

6 avril 2023

des heures de sortie autorisées ; - les faits qui lui sont reprochés ne revêtent pas un caractère suffisamment grave pour justifier son licenciement.

Source officielle
TA

4 ème Chambre

DTA_2101737_20230117

Administratif

17 janvier 2023

17 janvier 2023

Ainsi, Mme B a subi, du fait de son éviction irrégulière, une perte de rémunération à compter du 23 mai 2018 jusqu'au 30 septembre 2018, soit une période de 4 mois et 9 jours.

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2008061_20231206

Administratif

6 décembre 2023

6 décembre 2023

, sans qu'un lien avec son mandat soit avéré. 2.

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2109014_20221108

Administratif

8 novembre 2022

8 novembre 2022

de licenciement n'a pas été respecté ; - la convocation du comité social et économique a été irrégulière en raison du non-respect du délai d'envoi de l'ordre du jour, d'une information insuffisante

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_1907862_20230214

Administratif

14 février 2023

14 février 2023

et accordé à la société Leo Pharma l'autorisation de procéder à son licenciement pour faute ; 2°) d'enjoindre à l'administration de refuser l'autorisation de le licencier ; 3°) de mettre à la charge

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2106078_20240105

Administratif

5 janvier 2024

5 janvier 2024

Par une décision du 11 février 2021, l'inspectrice du travail a refusé d'autoriser ce licenciement.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de la Martinique

DTA_2500496_20250813

Administratif

13 août 2025

13 août 2025

pour faute, sans préavis ni indemnité de licenciement, est intervenue au terme d'une procédure irrégulière puisqu'elle lui a été notifiée par lettre recommandée le 31 mai 2025, soit postérieurement à

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2407082_20251230

Administratif

30 décembre 2025

30 décembre 2025

Elle soutient que : - la décision attaquée n’est pas motivée en droit ni quant à l’existence d’un lien entre la demande d’autorisation de licenciement et ses mandats ni quant à la légalité de la décision

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2102999_20230323

Administratif

23 mars 2023

23 mars 2023

B ; 2°) d'enjoindre au ministre du travail de l'autoriser à licencier M.

Source officielle
TA

3 ème Chambre

DTA_2002606_20220831

Administratif

31 août 2022

31 août 2022

L'association soutient que : - la procédure de licenciement qu'elle a suivie n'était pas irrégulière, contrairement à ce qu'a estimé la ministre ; - le reclassement du salarié était impossible ;

Source officielle
TA

11ème Chambre

DTA_2203814_20250306

Administratif

6 mars 2025

6 mars 2025

licenciée.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2401933_20250603

Administratif

3 juin 2025

3 juin 2025

La société Medialog a sollicité auprès de l'administration l'autorisation de licencier M. A, salarié protégé, pour motif disciplinaire. Par une décision du 21 décembre 2023, dont M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2401939_20250603

Administratif

3 juin 2025

3 juin 2025

La société Medialog a sollicité auprès de l'administration l'autorisation de licencier M. B, salarié protégé, pour motif disciplinaire. Par la requête visée ci-dessus, M.

Source officielle
TA

2e Section - 1re Chambre

DTA_2102264_20221103

Administratif

3 novembre 2022

3 novembre 2022

; - la décision attaquée a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors, d'une part, que son entretien préalable a eu lieu alors que son licenciement était déjà effectif et, d'autre part

Source officielle

Page 7 sur 185

← PrécédentSuivant →