Il a ensuite mentionné dans le rapport d'enquête, établi le 25 février 2021, que M.

B a présenté le 14 avril 2020 un recours amiable, qui a été rejeté par une décision du directeur de la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône du 29 septembre 2020.

Statuant sur un recours dirigé contre une telle décision, il entre dans l'office du juge d'apprécier, au regard de l'argumentation du requérant, le cas échéant, de celle développée par le défendeur et,

E et se prononcer sur l'origine de cet état ; en cas de pluralité de causes, indiquer les conséquences de chacune et, le cas échéant, proposer au tribunal, un partage en termes de pourcentages ; 3°)

III. – Pièces complémentaires que le service instructeur peut demander : (…) / divorce : jugement de divorce ou convention homologuée en cas de divorce par consentement mutuel ; (…). ».

Un délai supplémentaire de trois mois s'ajoute aux délais mentionnés au 1° et au 2° en cas d'enquête administrative diligentée à la suite d'une déclaration d'accident de trajet ou de la déclaration d'une

une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

Si le bénéficiaire d’une décision favorable de la commission de médiation peut, en cas de carence de l’administration à exécuter cette décision dans le délai imparti, demander au juge administratif de

Il soutient que : - la condition d'urgence est remplie dès lors que la décision en litige lui cause, d'une part, un préjudice financier suffisamment immédiat dans la mesure où la sanction qui lui est

Vu : - la décision attaquée et les autres pièces du dossier ; - l'ordonnance du 31 mars 2022, par laquelle le juge des référés a suspendu l'exécution de la décision du 25 février 2021.

Par une décision du 8 décembre 2023, la caisse d'allocations familiales de Vaucluse a de nouveau notifié à Mme A les indus litigieux.

Par une décision du 8 décembre 2023, la caisse d'allocations familiales de Vaucluse a de nouveau notifié à Mme A les indus litigieux.

Par une décision du 8 décembre 2023, la caisse d'allocations familiales de Vaucluse a de nouveau notifié à Mme A les indus litigieux.

administrative compétente ; - il a été pris en méconnaissance des dispositions de l'article 12 de l'ordonnance du 1er juillet 2004 dès lors qu'aucune enquête environnementale n'a été faite alors que

Il s'ensuit que la requérante est fondée, pour ce motif, à demander l'annulation de la décision du 5 mai 2021. 6.

Au terme de l'enquête contradictoire, l'inspecteur du travail de Toulon a refusé cette autorisation de licenciement par une décision du 6 juillet 2020.

Vu, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné Mme Billandon, vice-présidente, pour statuer sur les litiges visés

Enfin, aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas

En cas d'annulation par le juge de la décision ordonnant la récupération de l'indu, il est loisible à l'administration, si elle s'y croit fondée et si, en particulier, aucune règle de prescription n'y

Lorsque le recours dont il est saisi est dirigé contre une décision qui, remettant en cause des paiements déjà effectués, ordonne la récupération d'un indu de revenu de solidarité active, il entre dans