CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

305 résultats pour « instance prud'homale en cours »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

3e Section - 1re Chambre

DTA_2329734_20240610

Administratif

10 juin 2024

10 juin 2024

pour le mandat prud'homal 2023-2025 en faisant application des modalités de désignation des conseillers prud'hommes définies par les articles L. 1441-1 et suivants du code du travail M.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2201847_20230427

Administratif

27 avril 2023

27 avril 2023

Elle a été désignée conseillère prud'homale au sein du conseil de prud'hommes de Marseille à compter du 1er janvier 2018.

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2300770_20250520

Administratif

20 mai 2025

20 mai 2025

et notamment par un courrier adressé au procureur de la République en juin 2016 où quatorze faits lui sont reprochés ; - elle fait l'objet d'une " vendetta " de la part des conseillers de prud'hommes

Source officielle
TA

1re Section - 3e Chambre

DTA_2311104_20250731

Administratif

31 juillet 2025

31 juillet 2025

Elle soutient que : - dans le cadre de la présente instance, M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Caen

ORTA_2102687_20240130

Administratif

30 janvier 2024

30 janvier 2024

B la qualité de salarié protégée et que celui-ci s'en est prévalu dans l'instance pendante devant le conseil de prud'hommes à l'appui de ses demandes indemnitaires, le salarié protégé dont la demande de

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2007207_20230316

Administratif

16 mars 2023

16 mars 2023

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Felmy, rapporteure, - les conclusions de M.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2105382_20240515

Administratif

15 mai 2024

15 mai 2024

Par un jugement du 11 juin 2019, le conseil des prud'hommes de Béthune a condamné la société Matebat Holding à verser à M.

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2100803_20230915

Administratif

15 septembre 2023

15 septembre 2023

Ce jugement a été confirmé par un arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon du 26 juillet 2018.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_1903531_20221129

Administratif

29 novembre 2022

29 novembre 2022

; / () / Un nouveau délai de quatre ans court à compter du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle a eu lieu l'interruption.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2400070_20250410

Administratif

10 avril 2025

10 avril 2025

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Marquesuzaa, - les conclusions de M. A. Considérant ce qui suit : 1. M.

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2201245_20240315

Administratif

15 mars 2024

15 mars 2024

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Maleyre, premier conseiller, - les conclusions de M.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2002997_20230220

Administratif

20 février 2023

20 février 2023

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M.

Source officielle
TA

3e Section - 1re Chambre

DTA_2225932_20250325

Administratif

25 mars 2025

25 mars 2025

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2001312_20230510

Administratif

10 mai 2023

10 mai 2023

Sur appel interjeté par le SIEC, la cour d'appel de Paris a, par décision du 7 novembre 2019, infirmé l'ordonnance du 11 février 2019 du Conseil des prud'hommes de Créteil et a déclaré la juridiction prud'homale

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2104721_20231023

Administratif

23 octobre 2023

23 octobre 2023

Par courrier du 22 février 2021, son employeur a sollicité auprès de l'inspection du travail de l'unité départementale du Nord l'autorisation de le licencier.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2104123_20250116

Administratif

16 janvier 2025

16 janvier 2025

prud'hommale dans laquelle le salarié reproche précisément à l'employeur d'avoir déposé une demande d'autorisation de licenciement", l'éventualité de sa condamnation par le conseil des prud'hommes n'est

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2307478_20250416

Administratif

16 avril 2025

16 avril 2025

L'appel de Mme B contre ce jugement a été rejeté par un arrêt du 3 juin 2021 n° 19VE00098 de la cour administrative d'appel de Versailles.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2001142_20221110

Administratif

10 novembre 2022

10 novembre 2022

Par un courrier du 10 février 2020, elle a saisi le premier président et la procureure générale près la cour d'appel de Poitiers d'une demande tendant à obtenir la notification du complément indemnitaire

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2104555_20240626

Administratif

26 juin 2024

26 juin 2024

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 5 juin 2024 : - le rapport de Mme Soler, rapporteure, - les conclusions de M.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2004370_20230307

Administratif

7 mars 2023

7 mars 2023

ou d'un conseil de prud'hommes dans les conditions prévues par les décrets du 14 octobre 1991 et du 30 octobre 2006 susvisés et qui, du fait de la fusion des tribunaux de grande instance et des tribunaux

Source officielle

Page 1 sur 16

Suivant →