Par jugement du 19 juin 2019, le tribunal de Pontoise a ordonné une expertise judiciaire avant dire droit, expertise dont le rapport final a été déposé le 16 février 2023.

de son expertise de valorisation des parts.

Rôle : 2025 008787 ENTRE : FIDUCIAIRE D'ANALYSE DE REVISION ET D'EXPERTISE COMPTABLE (SAS)2[Adresse 1],DEMANDERESSEReprésentée par Maître Jérôme BOUSQUET, avocat inscrit au Barreau d'Angoulême ET : LA

TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN JUGEMENT RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION du 05/05/2026 Numéro d'inscription au Répertoire Général : 2026 000079 2026000035 N2A EXPERTISES SASU (SAS) Dossier

AIR ; Attendu que par ordonnance rendue le 27 février 2025, les opérations d'expertises ont été rendues communes et opposables à Maître [V] [T], es qualité de liquidateur judiciaire de la société FT2I

La société C&RS sollicite en conséquence une expertise judiciaire complète, au contradictoire de l'ensemble des intervenants, afin de conserver et d'établir la preuve des faits dont dépendrait l'issue

date du 20 juin 2025, Monsieur [B] [W] a fait assigner la SAS AUTO LUXE 83 à comparaitre le mardi 29 juillet 2025 devant le Tribunal de Commerce de DRAGUIGNAN aux fins d'entendre : Vu le rapport d'expertise

DISONS que la société INEO AQUITAINE SAS et la société AXIMA CONCEPT SA supporteront à titre provisoire les frais de greffe liés au suivi de la mesure d'expertise.

Aux termes du rapport d'expertise du 23 septembre 2025, l'expert a constaté la présence d'un bruit anormalement important dès le ralenti.

Le juge des référés ordonnera la nomination d'un expert judiciaire aux frais avancés par la société SAS CSI NETTOYAGE APRES DECES et la SA MMA IARD demanderesses de la mission d'expertise décrite dans

Depuis l'installation du pont élévateur sur le site de [Localité 1] [Adresse 4] ce dernier n'aurait eu de cesse de rencontrer des dysfonctionnements importants qui justifierait une demande d'expertise

Localité 2] Avocat postulant correspondant :, [K], [N] DEMANDEUR VITTORIA ASSICURAZIONI S.p.A , [Adresse 2] NON COMPARANT DEFENDEUR FAITS ET PROCEDURE Monsieur, [Z], [A] a fait assigner, en référé-expertise

Sur la recevabilité de la demande d'expertise judiciaire La société SOGEA BRETAGNE TP : * Oppose que la demande d'expertise est irrecevable en raison du non-respect de la clause contractuelle de médiation

Elle fonde sa demande sur l'expertise du 2 octobre 2025, qui établit de manière irréfutable le lien de causalité entre l'intervention du 31 octobre 2024 et les avaries ultérieures.

TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX N° RG: 2023R00951 SAS GAD / SAS AGENCE DESIGN ARCHITECTURE (A D A) EXPERTISE Ordonnance de remplacement d'expert Le 8 avril 2026, en notre cabinet, au tribunal de Commerce

* Subsidiairement, si par extraordinaire une expertise était ordonnée : * Prendre acte des protestations et réserve de la société [Z] * Limiter toute mission confiée à l'expert à une seule analyse

Le juge des référés a pris note des réserves du défendeur sur l'intérêt de l'expertise.

[J] [K] EXPERTISE Ordonnance de remplacement d'expert Le 6 mai 2026, en notre cabinet, au Tribunal de Commerce de Bordeaux, Nous, Christophe DUPORTAL, Juge chargé du contrôle des mesures d'instruction

TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX N° RG: 2024R01405 LA PLANQUE ADJEMI / LA NOISETTINE EXPERTISE Ordonnance de remplacement d'expert Le 1 er juillet 2025, en notre cabinet, au Tribunal de Commerce de

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS Copie exécutoire : Me Tanguy LETU Copie aux demandeurs : 4 Copie aux défendeurs : 3 Copie à l'expert Copie au bureau des expertises TRIBUNAL DES ACTIVITES