TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE 14/10/2025 JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F1146 Procédure 2021RJ0024 LIQUIDATION JUDICIAIRE APRÈS RJ : La SAS SATMA, [Adresse 1] Date

TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F1279 Procédure 2023RJ0580 14/10/2025 LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La SAS, [Adresse 1], [Adresse 2] Date

TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE 14/10/2025 JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F1449 Procédure 2023RJ0481 LIQUIDATION JUDICIAIRE DIRECTE : La SARL AMENAGEMENT INTERIEUR MONTAPERTO

TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F1474 Procédure 2023RJ0495 14/10/2025 LIQUIDATION JUDICIAIRE DIRECTE : La SAS, [Adresse 1] Date d'ouverture

TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE 14/10/2025 JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F1475 Procédure 2023RJ0499 LIQUIDATION JUDICIAIRE DIRECTE : La SAS LEESI MARKETING, [Adresse

MILLE CENT QUATRE VINGT TREIZE EUROS QUATRE VINGT ONZE CENTIMES) au titre de dommages et intérêts, Condamne la société GRAND 10 IMMO SARL à payer à la SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DE BEAU-[Y] la somme

mille cinq cent quatre-vingt-six euros et soixante-seize centimes) au titre du prêt de trésorerie avec garantie de l'Etat « PGE » n° 08794669 d'un montant initial de 400.000 € (quatre cent mille euros

Dans le cadre de ses fonctions d'administrateur judiciaire, Maître [I] [G], ès qualités a relevé un faisceau d'indices qui tend à démontrer une confusion des patrimoines entre les quatre entités.

quatre-vingt dix euros et quinze centimes) en principal au titre du solde débiteur du compte n° 30003 04319 00020118271, avec intérêts au taux légal à compter du 19 septembre 2024 ; * 10 813,11 € (dix

et en premier ressort : Condamne Monsieur, [J], [M] à payer, au titre de la remise en état des équipements défectueux : à la société DISTRIBUTION AQUITAINE PAPETERIE SARL la somme de 4.585,29 € (QUATRE

n'a commis aucune faute dans l'exécution de ses obligations contractuelles ; * En conséquence : * REJETER la demande de dommages et intérêts d'un montant de deux-cent neuf mille deux cent quarante-quatre

Tribunal, selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société B1F (SAS) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société ASN-EMA (SAS) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

Tribunal, selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la SARL MACMAN & TATE à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

Tribunal, selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera Monsieur [N] [S] à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société BATI-TRI (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société SARL [C] (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

Tribunal, selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société EURL, [K] à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

Tribunal, selon l'avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société ECHO (SAS) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre

TRAVAUX (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d'observation de quatre mois dans la limite fixée par l'article L 621-3 du Code de Commerce.