En novembre 2021, le Dr [F] a pris contact avec la société A [A] en vue de l'achat de machines de diagnostics rapide de tests dits « PCR » (« Polymerase Chain Reaction » ou tests de réaction en chaîne

[X] [P] ont acheté une maison individuelle par l'intermédiaire la SAS l'Immobilière de [Localité 5] et ont constaté de nombreux désordres.

garantie des constructeurs, ou la responsabilité contractuelle de droit commun pour vices intermédiaires, ou encore de l’action mobilière pour défaut d’information, computée à compter du jour où les acheteurs

elle, de reverser la somme perçue à Madame [X] quatre mois après l’achèvement des travaux.

Elle explique que bien que l’acte ne mentionne pas de délai de livraison, les travaux ont toutefois été achevés dans un délai raisonnable.

prévoit : « Les paiements ou dépôts ne peuvent excéder au total : 35% du prix à l'achèvement des fondations ; 70% à la mise hors d'eau ; 95% à l'achèvement de l'immeuble.

La SAS LES MANDATAIRES, prise en la personne de Maître [A] [B], a été désignée en qualité de mandataire à la liquidation judiciaire.

ETUDE BALINCOURT prise en la personne de Maître [I] [W] et de Maître [T] [Y], mandataires judiciaires, pris en sa qualité de mandataire liquidateur de la SAS LES MARRONNIERS, [Adresse 1] [Localité 5]

[L] [Y], en qualité de mandataire judiciaire. Par déclaration du 13 octobre 2010, le liquidateur de la société Landsbanki Luxembourg a déclaré au passif de la procédure collective de M.

FHB, représentée par Me [T] [Y], en qualité de mandataire ad hoc de la société EASY CONFORT, dont le siège social est sis 22 Rue des chasseurs - 34070 MONTPELLIER Non comparant S.A.

Il est également constant que les travaux commandés à la SARL DM CONSTRUCTION n’ont jamais été achevés.

11 avril 2024, renouvelée le 30 mai suivant, Monsieur [G] [J] par son conseil a interrogé Madame [S] [J] sur les raisons pour lesquelles elle s’était opposée à vendre le bien suite à une proposition d’achat

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. " Sur la demande de désignation d'un mandataire successoral : Aux termes de l'article 813-1

Madame [I] [B] et Monsieur [Y] [B] étaient tous deux associés de la SARL KARAT dont le siège social est domicilié à AGEN et a pour objet social « l’achat et vente de tous articles de bijouterie, horlogerie

Elle soutient qu'il existait une interdépendance entre la vente de sa maison aux époux [G] et l'achat par elle de la maison appartenant à M.

Février 1952 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Laurent PIERRE, avocat au barreau de VERSAILLES, avocat plaidant/postulant DEFENDEURS : La SELARL [I] [N] en qualité de mandataire

* Avisée à personne morale, la SELARL Athena, prise en la personne de Me [X], mandataire judiciaire liquidateur de la SARL Afig, n'a pas constitué avocat.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE STRASBOURG Greffe des Juges Commissaires [Motifs de la décision occultés] PAR CES MOTIFS NOUS, Tony FASCIGLIONE, Juge-Commissaire, AUTORISONS la SELARL MJ AIR - Mandataire judiciaire

La SELARL EVOLUTION, prise en la personne de Maître [A] [P], es qualités de mandataire liquidateur, n'a pas constitué avocat.

[J] [I] Monsieur [J] [I] demeurant [Adresse 1] comparant en personne En présence de Me [G] [E], Mandataire judiciaire Commissaire à l’exécution du plan Le TRIBUNAL a rendu le jugement